Też jestem negatywnie zaskoczony brakiem zastępców. Im szybciej te osoby przyjdą i się wdrożą, tym płynniej i sprawniej będzie działał UM. Nie ujmując nic panu burmistrzowi nie zna się on na wszystkim, więc zatrudnienie dwóch fachowców-pomocników powinno być priorytetem.
Równie niezadowolony jestem z tego, że jak słyszałem pan Szuplewski nie reaguje w sposób zdecydowany na fakt przychodzenia i przesiadywania ex-burmistrza i jego zastępcy u swoich koleżków w UM. Nie powinno się nikogo zwalniać czy represjonować w jakikolwiek sposób za to tylko, że został zatrudniony przez poprzednią ekipę albo że ma dobry kontakt z poprzednimi władzami. Ale nielojalność powinna być bezwzględnie tępiona.
Z innych ciekawostek. Siermiężny "Teraz Piastów" poszedł chyba do kosza, bo na stronie mamy kolejny numer "Biuletynu" (http://www.piastow.pl/components/downlo ... os_id=1548). Niestety na stronie 2 i 3 coś jest nie halo z czcionką, ja na dwóch programach do PDF mam krzaczki. Tak czy inaczej in plus zaliczam brak patosowych treści patriotyczno-religijnych, tak znanych z poprzednich kadencji.

Jakość skanu tego biuletynu pozostawia wiele do życzenia. Ale jak rozumiem, jest to nowa "jakość", do której musimy się przyzwyczaić i którą burmistrz zapisał sobie w programie. Szkoda tylko, że "specjalista" od mediów (podobno), nie potrafi przypilnować tego na czym się jedynie zna, czyli na wydaniu gazetek.
Jak widać, przed nami 4 lata nowych standardów - bylejakość.


PS.
... i w ramach hasła wyborczego "ograniczania wydatków bieżących miasta" na ostatniej sesji RM koledzy z NP podnieśli mu wynagrodzenia, a dokładniej dodatek specjalny z 1900 zł. do wysokości 2.370 zł. Niby niewiele, ale jakoś nie pasuje do haseł głoszonych w czasie kampanii wyborczej.

Przyznaję, że pod względem graficznym i estetycznym "Teraz Piastów" wyglądał lepiej. No ale to dopiero pierwszy numer

A co do wynagrodzenia to warto zobaczyć jak to wygląda w porównaniu z innymi.
Piastów - podstawa 6000 + dodatek funkcyjny 1900 + dodatek specjalny 2370 = 10 270
Michałowice - podstawa 6000 + dodatek funkcyjny 1970 + dodatek specjalny 3188 = 11 158
Pruszków - podstawa 6200 + dodatek funkcyjny 2100 + dodatek specjalny 2822 = 11 122
W przypadku pozostałych gmin powiatu nie ma jeszcze informacji w BIP. Tak czy inaczej widzę, że nie wychodzisz z formy. Nie wspomnisz oczywiście, że nowe wynagrodzenie i tak jest jednym z najniższych, jak również o tym że zwiększa ono wydatki o caaaaałe ok. 5000 zł rocznie. Majątek szkoda że nie policzyłeś ile kosztuje nas pan Bąk który jako kierownik bez konkursu zarządza sekretarkami i sprzątaczkami.

... co do wynagrodzenia warto zauważyć, że jeszcze nie wykazał się niczym a już sięga po dodatkowa kasę, czy to etyczne ?

PS.
Dochody Bąka policz sam, w końcu jesteś mistrzem odwracania uwagi od tematu dyskusji.

Ale ten niedobry Kubicki nie zaczynał urzędowania od podwyższenia sobie wynagrodzenia i nie uczynił tego również przez cała swoja kadencje, czyli miał tyle samo co Brzeziński od 2008r.
Ale nie można przecież czepiać się NP, które ma swoje standardy czyli przyszło nowe. Jak na razie różnice widać jedynie w podwyższaniu wynagrodzenia koledze bo efektów dla miasta i mieszkańców zero.

Ja nie miałem problemów z przeczytaniem Biuletynu informacyjnego i nie pojawiały mi sie żadne krzaczki.. Świat medialny i internetowy w zastraszającym tempie mknie do przodu, z reguły raz w tygodniu lub dwa są udostępniane aktualizacje oprogramowania, proponuję więc korzystać z tych aktualizacji a zapewne w przyszłości nie będziecie mieli problemów z odczytywaniem.
Co do waszym zdaniem podniesienia wynagrodzenia p. Burmistrza Szuplewskiego: nie będę kłamał, filozofował itp. jak niektórzy poprzednicy, przedstawię fakty: Burmistrz Kubicki dochód z U M za 2013: 158297,42 PLN (oświadczenie majątkowe za 2013 r) dzieląc to na 13 m-cy (12 + zakładam trzynastka) to daje nam 12176,73 PLN/m-c.
Burmistrz Szuplewski będzie zarabiał 10270,00 PLN/m-c (uchwała RM). Tak bardzo sobie podniósł, że będzie miał mniej.
Forumowicze, przestańcie siać zamęt na tym forum mieszkańcom miasta i czytelnikom.

Widzę, że prześwietliłeś całą drogę zawodową pana burmistrza Szuplewskiego (czyli ok. 30 lat jego życia) skoro taki jesteś pewien że nie należy mu się żadne stażowe. Szczególnie że aby je otrzymać wystarczy mieć w sumie przepracowane 5 lat.
Ale cieszę się że nawet główny krytyk burmistrza i jego ugrupowania przyznał jednak, że pan Szuplewski będzie zarabiał mniej, a więc już na tym polu będzie jakaś oszczędność Oszczędność będzie również na zastępcach. Pani Zielińska wciąż otrzymuje pensję zastępcy (przez 3 miesiące od ustania stosunku pracy), nie ma nikogo nowego. Oszczędności za sam grudzień sięgają pewnie kilkunastu tysięcy złotych. Kubicki za to nie czekał. Dość szybko powołał Smolagę i Zielińską, pomimo iż poprzedni zastępcy (Wojciul i Adamowicz) wciąż pobierali wynagrodzenie. No ale to pewnie dlatego że sam by sobie nie poradził.

Co najlepsze taki kandydat i tak z palcem w nosie pokonałby Kubickiego i spółkę

Oczywiście! Bo tu nie chodzi o kwalifikacje tylko o przynależność. Przykladem jest Szuplewski, nie ma kwalifikacji i doświadczenia w zarzadzaniu czymkolwiek, a burmistrzem został.

Ale został burmistrzem nie za "przynależność", a wyłącznie z woli dużej części mieszkańców...

Być burmistrzem to wielka odpowiedzialność. Ja za pieniądze i p. Brzezińskiego i p. Kubickiego, tym bardziej p. Szuplewskiego, takiej odpowiedzialności nie chciałbym ponosić. Dużo większe pieniądze należą się za taką robotę, zwłaszcza, że w innych sektorach płacą nie wiele gorzej, a odpowiedzialność mniejsza lub jej nie ma wogóle...
Po co więc czepiać się tego wynagrodzenia? Poczytać lepiej o działaniach między sesjami naszego burmistrza...

Zgadza, jest to odpowiedzialność za miasto i mieszkańców, ale sam przyznasz, że zaczynać urzędownie nie od sukcesów tylko od podwyżki, jest to delikatnie mówiąc ku....wo, zwłaszcza gdy szło się do wyborów pod szyldem ograniczania wydatków stałych. A co do Szuplewskiego, to dobrze wiemy, że w innych sektorach przy jego kwalifikacjach nie ma on szans nawet na polowe tego, więc przestań siać propagandę o jego rzekomym poświeceniu.