Stop, stop, stop.
A na kie licho zadłużać dalej. Szukać oszczędności (wydatki administracyjne uznaliście oboje za zawyżone), oraz niewłaściwie wydawanych pieniędzy. Skoro dopłaty do ZTM tak biją Was po oczach, powiedzcie mi, "ciemniakowi", czy sprawdziliście ile kasy idzie obecnie do ZTM-u. Czerwiec ruch wahadłowy, zmniejszona ilość wszystkich pociągów, ale wywiązywanie się z rozkładu jazdy prawie 100% (że pociąg był opóźniony o 99 minut, to nic, bo przejechał, więc był i wg ZTM trzeba płacić), ale od lipca jest 7 par SKM-ek na dobę, a KM jak na lekarstwo i to do Zachodniego z prawem szukania kolejnego środka lokomocji.
Jak wysoki rabat za te 3 miesiące uzyskaliśmy, jak wysokie odszkodowania za niewłaściwe wywiązywanie się z kontraktu zostały naliczone. Przecież to wynosi około 0,217 mln miesięcznie. A urwać z tego choćby 0,1 mln nie łaska?
Oświata i wychowanie. Odebrano nam LO od 1 września (szkoda, ale już się stało), co oznacza że nie będzie finansowane z budżetu miasta. Czy tego chce nasz Burmistrz, czy też nie, ale przez 4 miesiące oszczędza i to wcale niemało.
Co za te możliwe do oszczędzenia pieniążki dostanie "miasto", czy choć 100 metrów chodnika, czy nowy pomnik? czy może parę nagród dla urzędników? Oto jest pytanie.

To, że trzeba oszczędzać to żadna nowość ale to za mało. Na zabraniu nam LO zaoszczędzimy ok 700tys. zł rocznie. A dla porównania plac zabaw na Wysockiego (a więc fajny, duży ale w Pruszkowie np są lepsze) kosztował dwa razy tyle. Tak jak wspomniałem miasto stać na konserwację tego co jest, do tego niewielkie inwestycje infrastrukturalne też są możliwe. Ale na nic większego środków nie mamy i nie pozyskamy ich znikąd prócz kredytu bankowego.
Żeby była jasność, ja nie namawiam na zadłużanie, a jedynie na to by wszyscy kandydaci w przyszłorocznych wyborach opowiedzieli się za tym jak widzą rozwiązanie tej sytuacji. Pan Kubicki zrobił najgorsze co można - dwa lata oszczędzał a teraz zadłuża i inwestuje. Ponieważ nie da się mieć ciastka i zjeść ciastka to myślę że wyborcom należy się taka informacja, bez bajek o UE i mitologizowania zadłużenia miasta.

Tooo fakt.
Ale skoro zwiększona kasa poszła na wydatki administracyjne, trochę transport, a głównie oświatę, to może warto wrócić do punktu wyjścia jeśli jest to jeszcze możliwe, a nie udawać głupa, że się nic nie da, bo kasa pusta. Pewnie sporo się da, ale kilka osób musi stracić stołki, kilka ciekawych wyjazdów integracyjnych się nie odbędzie, nie będzie kilku stypendiów dla uczniów spoza terenu gminy. Kilka kar za niewywiązywanie się z kontraktów.
Grosz do grosza i zobaczysz ile się tego uzbiera, na pewno na wiele nie starczy, ale nie będziemy stać, czyli w efekcie się cofać.

Postanowiłem sprawdzić jak bardzo się rozrosła administracja pod rządami Kubickiego i porównałem dane z 2010 koniec panowania Brzezińskiego (NP) i 2013 panowanie Kubickiego .

2010 - NP
ADMINISTRACJA PUBLICZNA 6 232 426,00

2013 - PO+PiS+PdP
ADMINISTRACJA PUBLICZNA 6 252 955,00

Obserwujemy tutaj wzrost o ok. 20 500 zł. Czyli kolejny mit o przeroście administracji w UM za kadencji Kubickiego można włożyć między bajki.
Najwięcej jednak przyrosło w oświacie i transporcie lokalnym.

@dennis80 nie manipuluj.

2010
6 232 426,00zł, w tym wynagrodzenia 4 028 830,00zł

2013
6 252 955,00zł, w tym wynagrodzenia 4 682 584,00zł

Wzrost o 653 754zł (czyli o ok. 16%).

Ponadto trzeba zauważyć że w roku 2010 w dziale "Administracja publiczna" zapisano również wydatki majątkowe na kwotę 981 157zł (chodziło o remont i przystosowanie na potrzeby UM budynku przy kortach). Tymczasem w roku 2013 wydatki majątkowe to zaledwie 30tys (chodzi pewnie o bieżące remonty). Dlatego też kwoty są podobne.

To teraz ty manipulujesz. Ja posługuje się tzw. "wydatkami bieżącymi" a nie majątkowymi.
Skore wydatki bieżące są takie same, a wzrósł fundusz płac, więc może warto poszukać który składnik się zmniejszył

2010
Urzędy gmin ( miast)
wynagrodzenia i składki od nich naliczone 4 028 830,00
wydatki związane z realizacją ich statutowych zadań 1 511 170,00

2013
Urzędy gmin ( miast)
wynagrodzenia i składki od nich naliczone 4 682 584,00 (wzrost)
wydatki związane z realizacją ich statutowych zadań 1 013 016,00 (spadek)

Ciekawe co się pod tym ukrywa pod hasłem "wydatki związane z realizacją ich statutowych zadań"? Na pewno nie są to inwestycje bo one są wpisane osobno. Może ukrywają się tutaj jakieś umowy zlecenia dla kolegów i znajomych a może jakieś ukryta koszty NP.
I przyznam się że wyższe o 500 000 zł "wydatki związane z realizacją ich statutowych zadań" za kadencji Brzezińskiego i NP budzi mój niepokój i zastanawiam się na co NP wydawał te pieniądze ?

A może jest to tylko przeniesieni zadań z firm zewnętrznych do UM i dlatego koszty administracji w Piastowie są prawie identyczne.
2010 6 232 426,00
2013 6 252 955,00

A jednak nie manipulujesz tylko kłamiesz.
Jak dobrze wiesz do wydatków bieżących nie wliczają się wydatki majątkowe czyli inwestycje.
Tak więc Brzeziński wydawał mniej na wynagrodzenia za to więcej na "wydatki związane z realizacją ich statutowych zadań " Wynik końcowy jest prawie jednakowy.

Mój błąd (nie celowy). Tak czy inaczej wydatki na wynagrodzenia wzrosły o 600tys, przy jednoczesnym braku poprawy jakości funkcjonowania UM. Swoją drogą skoro nie wiesz co to są "wydatki związane z realizacją ich statutowych zadań" to nie sugeruj że są to opłaty za umowy-zlecenia. Bo możesz mieć rację, ale nie musisz a rzucasz ciężkie oskarżenie.

Jeżeli rozmawiamy o tym to proponuję zapoznać się z interpelacją pana Szuplewskiego i odpowiedzią:
http://www.e-bip.pl/4DMETHOD/SendEmptyH ... 79502130.2
Brak odpowiedzi na pytanie nr 4 jest znamienny. Czyżby panu burmistrzowi nałożyły się kartki jak w słynnym skeczu KMN o szikiratce (http://www.youtube.com/watch?v=2MXGPQDJG60)?
A tak na serio smutne jest to, że Pan Kubicki, który nieskrępowanie korzysta z prawa do kształtowania polityki kadrowej nie ma dość odwagi by przyznać ile nas to kosztuje.

Wybacz ale ja nie zaakceptuję dyskusji polegającej na fałszowaniu faktycznego stanu rzeczy. Zarzutem dla pana Kubickiego jest to że pozatrudniał kolegów, potworzył dla nich stołki czego efektem jest wzrost wydatków na wynagrodzenia urzędników o 16% w ciągu trzech lat. Taka sytuacja byłaby do zaakceptowania, gdyby przełożyło się to w jakikolwiek sposób na poprawę funkcjonowania UM, ale ja jako mieszkaniec nic takiego nie zauważyłem. Urząd działa tak jak wcześniej - czyli poprawnie.

Jeżeli dalej zamierzasz stosować jakąś dziwną retorykę robiąc takie porównania które mają na tyle zaciemnić sytuację by wydawało się że pewne sprawy wyglądają inaczej niż jest w rzeczywistości to proszę bardzo. Przecież ja ci nie zabronię. Ale ja nie zamierzam się zniżać do takich pijarowskich zagrywek

P.S. Ja umiem przyznać się do błędu, że mylnie zinterpretowałem te wydatki majątkowe. Ty za to nie umiesz przyznać że niestety wydatki na wynagrodzenia wzrosły w sposób znaczny i że jest to m.in. efekt polityki kolesiostwa i "znajomości" w kwestii zatrudnienia w UM.

Chwila, ale to ty próbowałeś fałszować faktyczny stan rzeczy.

1. Ja nie negowałem faktu, że wydatki na wynagrodzenia wzrosły o 0,65 mln zł w ciągu trzech lat. Nie jestem tylko przekonany, czy aby Twoje twierdzenie o Kubickim, że "pozatrudniał kolegów, potworzył dla nich stołki" było prawdziwe i czy nie jest to pijarowska zagrywka, do której miałeś się nie zniżać.
Ale taż mnie niepokoi ten wzrost etatów i tu się z Tobą zgadzam jest to zbyt duży przyrost i wydaje mi sie, że w wielu przypadkach niepotrzebny.

2. Ja również nie neguję faktu, że zmalały o 0,5 mln zł. "wydatki związane z realizacją ich statutowych zadań" w dziale "ADMINISTRACJA PUBLICZNA"
Ale równie mocno mnie niepokoi, na co wydawał te 0,5 mln zł NP i Brzeziński. Czy przypadkiem nie były to prace zlecana na zewnątrz i ew. które firmy lub osoby były beneficjentami tych pieniędzy.

3. Ale przyznasz chyba, że koszty administracji były i są prawie identyczne, czyli urząd kosztował i kosztuje nas prawie tyle samo, czyli zbyt dużo.

I w zasadzie to można postawić dość złośliwe pytanie:
Kubicki i koalicja topi pieniądze przeznaczone na ADMINISTRACJĘ PUBLICZNĄ w nowych etatach, a wy drogie NP i Brzeziński na co je topiliście, bo 0,5 mln to jednak zbyt dużo aby przemilczeć ta sprawy, jak chciałby PMK?

http://www.piastow.pl/index.php?option= ... &menu_id=0

Ciekawe co to za nadzwyczajna potrzeba zmian w budżecie? Czyżby jakiś kredycik? Plan finansowy się nie dopina? Oj...

Przewodnicząca RM M. Ziółek (...)
- poinformowała, ze do Rady wpłynęły 2 pisma – protesty wobec stanowiska Rady ws zawierzenia miasta Matce Bożej

Jak to ? To jednak mieszkańcom się to nie podoba ? Ciekawe, dlaczego...