i to są dobrze pokazane obiektywne trudności - nie da sie na hurra usunąc wszystkiego co się postepowcom kojarzy z wiarą, przesadami i ciemnogrodem bo dla kogoś innego to coś ważnego i chce swoje prawo do tego zatrzymać... Macie racje że dialogu jest niewiele również w KK jest duża blokada aby o tym rozmawiać ale zachowanie postepowców wcale tego nie ułatwia - bo najczęściej rozmawia się za pośrednictwem mediów - nie patrzać sobie w oczy i nie słcuhajac a co gorsza obie strony powołuja sie na opinię publiczną twierdząc że są głosem ludu... Ludu który wcale nie musi się opowiadac za jdenym albo za drugim. Decyzje zapadają gdzieś tam pod wpływem garstki krzykaczy, lobbystów, mediów i silniejszych polityków którzy targują sie o głosy (ja ci to jak ty mi tamto). Przywrócenie święta Objawienia Pańskiego (Trzech Króli) najlepszym przykładem. Ja wolałbym Wielki Piątek a nikt mnie nie pyta o zdanie tylko wmawia mi się że ktoś wie lepiej bo tak już było. Nie wszystko co jest należy usunąć i nie wszystko co było należy przywracać... o Nowym się nie wypowiadam bo jest niejasne i choć mam dużo obaw to jest ono nieznane i można oceniać jedynie fragmenty

pierwsza jaskółka wiosny nie czyni tylko czemu ta kara taka mała? ale to dobry znak - nie są ponad prawem

>>W armii polskiej zmieniło się wszystko, z wyjątkiem ordynariatu polowego, który obchodzi właśnie 20-lecie.<<
Ciekawy artykuł, który wpisuję się w nasza dyskusja a szczególnie o wpływy hierarchów na władze świeckie lub tym razem wojskowe.
http://www.polityka.pl/kraj/analizy/151 ... owemu.read

>>Biskup Głódź jest władczy i nie znosi sprzeciwu. Wywalczył sobie stopień generała dywizji i uważał, że powinien nosić tytuł arcybiskupa – jak jego odpowiednik we włoskiej armii. Był blisko związany z prezydentem Wałęsą, zwierzchnikiem Sił Zbrojnych, co pozwalało mu umacniać swoją pozycję. Mówiono wówczas w armii, że komu marzą się generalskie gwiazdki, musi dobrze żyć z biskupem Głódziem.<<
>>Strefa katolickich wpływów w wojsku poszerzała się, tworząc z ordynariatu polowego bastion niepodlegający żadnej jurysdykcji. W 1994 r. weszło w życie nowe ministerialne rozporządzenie regulujące organizacyjne usytuowanie ordynariatu. Wynikało z niego, że oficerowie kapelani podlegają wyłącznie swojemu biskupowi i żaden dowódca jednostki nie ma tu nic do gadania. Biskup polowy również nie podlega kierownictwu wojskowemu – może dowolnie wyznaczać kapelanów i ustalać programy duszpasterskie. Równocześnie trwały zabiegi nad wmontowaniem kapelanów w strukturę dowodzenia jednostek, by zajmowali taką pozycję jak kiedyś politrucy. Biskup Głódź domagał się dla nich funkcji zastępców dowódców z odpowiednią szarżą i uposażeniem. Nawet w najbardziej sprzyjającym Kościołowi okresie pierwszej połowy lat 90. nie udało się tego zapisu wprowadzić.<<

z mieszanymi uczuciami (bo jednak dużą frajdę sprawiają mi te dyskusje) żegnam sie z forum na kilka dni - wy odpoczniecie ode mnie a ja od Was będę spacerował z dzieciakami i starał się omijać tv i gazety z daleka

Życzę Wam bezpiecznej jazdy i dużo ładnej pogody.

dzięki działalność internetową zamierzam ograniczyć jedynie do kilku minut dziennie (o ile w ogóle) czyli do bloga do którego zapraszam

BSK religia zawsze wpływa na światopogląd i nie da jej się wyłączyć od prezentowanych poglądów politycznych
to właśnie sumienie jest kształtowane przez system wartości rodziny i religię, a ono jest odnośnikiem przy podejmowaniu jakiejkolwiek decyzji
niestety sumienie może być ukształtowane źle w wyniku błędów wychowawczych, lub traumatycznych przeżyć
nie zgodzę się z Tobą, że to religia prowadzi do wojny tylko odmienne systemy wartości reprezentowane przez ludzi
jeżeli dla człowieka bliźni jest niczym więcej jak prochem na obuwiu to zapewne nie będzie miał oporów przed eksterminacją niewygodnych czy to dzieci czy starców

@kosrys prezentuje ciekawe podejście, otóż tylko kościół i rodzina może być motorem pozytywnych zmian , inne przypadki to wypaczenie wychowawcze. Otóż muszę cię zaskoczyć, religia nie jest takim motorem , może być ale nie musi i najmniej to zależy od religii, a więcej od indywidualnych cech człowieka. Znam wielu praktykujących i mocno wierzących ludzi , którzy na co dzień prezentują postawy mocne nieetyczne, czyli tzw. religia na pokaz. KK ma wiele ideałów i nauka bardzo słusznych ale z realizacją tego wśród wierzących jest słabo. Przykład idzie niestety od góry jak było widać kilka postów wcześniej (Głódź). Sama religia nie prowadzi do wojen, tylko ludzie, którzy próbują ja wykorzystać do celów politycznych lub zdobycia władzy doprowadzają do wojen. A religia jest tylko narzędziem lub pretekstem. Dlatego należy trzymać religie z daleka od polityki i władzy.

Wpływ religii na państwo może być dwojaki.
1. Religia narzuca pewne wartości, czym nie różni się wcale od niereligii. W religii za pijaństwo pijak dostałby baty, a w niereligii sąd mógłby odebrać dzieci czy dać żonie rozwód. W religii nie można chodzić prawie na golasa, w niereligii nie można zasłaniać włosów. Jeden woli jedno, drugi - co innego.
2. Pewna kasta religijna może czerpać korzyści (materialne i władzę) z racji tego, że ma przywileje lub wpływ na jakąś grupę. Ten wątek wydaje mi się nieco ciekawszy.

system wartości = sumienie i rodzaj wyznawanej religii nie ma tu znaczenia
Marcin zgadzam się, że instytucja religijna nie powinna dążyć do władzy

Kosrys, niestety, obie rzeczy są trudne do rozdzielania, o ile w ogóle to możliwe. Obecność kościoła w szkole to ochrona i promocja wartości chrześcijańskich, a jednocześnie zapewnienie sobie dużego popytu na usługi i też jakieś wpływy z etatów. Nie da się tego rozdzielić.

Dążenie kościoła wprost do władzy z punktu widzenia katolika nie musi być złym rozwiązaniem, jeśli kościół nie wyjdzie poza prawo Boże. Byłby to test prawdy dla kościoła, jego odporności na kłamstwo, manipulację.
Po pierwsze masz rozwiązaną kwestię odpowiednich wartości w życiu publicznym.
Po drugie osoby z najwyższych władz kościelnych to zazwyczaj doświadczeni i inteligentni przywódcy, których charakteryzuje zdrowy rozsądek, a stoi za nimi instytucja o wielowiekowej tradycji. W porównaniu z naszymi partyjkami to dużo większy kaliber. Przy daleko większej niż dzisiaj decentralizacji kraju w rękach władzy federalnej pozostałyby bardzo ogólne sprawy, które wymagałyby doświadczenia i rozsądku, jaki charakteryzuje kościół.
Po trzecie byłoby to zgodne z Twoją Księgą: "Nie podobało się Samuelowi to, że mówili: «Daj nam króla, aby nami rządził». Modlił się więc Samuel do Pana. 7 A Pan rzekł do Samuela: «Wysłuchaj głosu ludu we wszystkim, co mówi do ciebie, bo nie ciebie odrzucają, lecz Mnie odrzucają jako króla nad sobą. Teraz jednak wysłuchaj ich głosu, tylko wyraźnie ich ostrzeż i oznajmij im prawo króla, który ma nad nimi panować».
To jest rozważanie czysto teoretyczne, bo w tej chwili nawet większość katolików byłaby przeciwna takiemu kierunkowi zmian. Zresztą sam kościół dał im poważny argument, zrzekając się w Nicei władzy na rzecz Konstantyna w zamian za wycięcie arian.