>>Jak wyjaśnia inny, milczenie jest spowodowane związkami księdza z ludźmi władzy. Mieszkańcy nie chcą mówić, chociaż to na ich żądanie ksiądz musiał opuścić parafię. - Na dzień dzisiejszy boją się cokolwiek powiedzieć, bo to jest jakby takie powiązane - tych ludzi na wyższym szczeblu, którzy byli za księdzem… Po prostu boją się – mówi anonimowo.<<
http://www.tvn24.pl/-1,1692706,0,1,oska ... omosc.html
To kolejny przykład z którego wynika, że władza nie powinna mieć "punktów wspólnych" z religia lub jej przedstawicielami. Prowadzi to związków mnij lub bardziej formalnych , które działają w podobny sposób jak związki biznesowe, czyli kolesiostwo.

Marcin małe sprostowanie to nie jest Moja księga kto inny to napisał
właśnie dlatego, że jest taka a nie inna atmosfera wokół instytucji kościelnych pomimo posiadania przez Kościół wykwalifikowanych przywódców nie powinien dążyć do objęcia władzy państwowej
jednak nie zwalnia to go z obowiązku przypominania rządzącym (i całej reszcie wiernych) o chrześcijańskich prawdach wiary, tym bardziej gdy w kampanii używali argumentu swojej wiary
ciekawe, że w starciu mniejszości z większością to najgłośniej się krzyczy o prawach mniejszości i to zawsze większość powinna weryfikować swoje przekonania aby mniejszości było lepiej -szkoda, że w tym wszystkim często brakuje rozsądku

Tu chodzi o to aby przywileje większości nie ograniczały praw innych. Jeżeli przyjmiemy, że każdy człowiek ma prawo do swobodnego wyznawania swoich przekonań czy religii w ramach ogólnie przyjętych praw jednostki i norm etycznych, to należy zadbać aby żadna religia i grupa wyznaniowa nie była uprzywilejowana. Wyjątkiem może być państwo wyznaniowe, ale z tego co wiem Polska do takich się nie zalicza. Problem zaczyna się w tedy gdy większość próbuje narzucić swoje prawa mniejszości zasłaniając się religia, albo na skutek nieformalnych związków lub zdobytej przez lata pozycji dominującej wykorzystuje ją do narzucenia swojej woli innym.

czyli jeżeli ktoś działa niezgodnie z normami etycznymi większości to ta większość powinna potulnie milczeć i patrzeć
tak?

Czy to znaczy, że większość ma narzucać swoje normy etyczne bo wynikają one z religii tej większości ? To jest definicja państwa wyznaniowego. Etyka to pojęcie szersze i nie ogranicza się tylko do KK. Czy to oznacza, że jak normy etyczne KK zabraniają stosować metodę in-vitro to powinna być ona zabroniona prawnie, bo wynika ona norm większości ? Podchodząc w ten sposób to spraw etyki budujemy państwo wyznaniowe. A co w tym przypadku z osobami, których religia i wyznanie tego nie zabrania ?

według Twojej koncepcji powinniśmy zaakceptować fakt, że mieszkająca w Polsce rodzina ludożerców ma prawo zaopatrywać się w żywność na pobliskim placu zabaw
według mnie jest to nie do przyjęcia, jeżeli jakaś grupa większa czy mniejsza opowiada się za śmiercią czy to starszych czy to młodszych i wyznanie moim zdaniem jest tu bez znaczenia

Ale prawo do życia wynika z ogólnych norm do życia. Czy dziecko poczęte metoda in-vitro nie jest człowiekiem ?
Czyli wg. Twojej koncepcji skoro większość uzna , że kogoś trzeba ukrzyżować to powinno się to zrobić, tak jak to się działo za czasów inkwizycji ?
Mądrość polega na tworzeniu prawa szanującego prawa, obowiązki i wolności wszystkich ludzi a nie tylko większości.

tylko, żeby to jedno dziecko przy metodzie in-vitro mogło się urodzić to kilkadziesiąt płodów uśmiercanych
i pojawia się odwieczny problem, ile możemy poświęcić aby ktoś mógł się poczuć lepiej
gienku przeczytaj uważnie mojego poprzedniego posta w którym napisałem, że jestem przeciwko polityce śmierci, więc Twój argument z krzyżowaniem jest nie trafiony

"to kilkadziesiąt płodów uśmiercanych" albo nie wiesz na czym polega ta metoda albo inaczej definiujesz płód.

"ile możemy poświęcić aby ktoś mógł się poczuć lepiej" czyli to, że ktoś chce kochać i wychowywać własne dziecko, a tylko w taki sposób jest to możliwe, to jest "czuciem się lepiej"czyli fanaberia. Właśnie to jest sztandarowy przykład jak się dorabia teorie i etykę do potrzeb jednej religii i próbuje się ją narzucać innym. Straszenie ekskomuniką i wymuszanie w ten sposób na świeckiej władzy ustawodawczej określonych rozwiązań prawnych jest najgorszym z możliwych szantaży.

życie nowego człowieka zaczyna się od połączenia komórki żeńskiej i męskiej - taka jest definicja
" a tylko w taki sposób jest to możliwe" - czy wykorzystali inne metody np naprotechnologię??
czy kochanie jednego dziecka może usprawiedliwić śmierć kilku innych?

czyli według Ciebie jeżeli, ktoś należy do jakiejś grupy społecznej i publicznie się tym chwali, a następnie łamie podstawowe wartości tej grupy, to nie powinien ponosić konsekwencji swojego postępowania?
gdzie tu jest szantaż?

Kościoły i inne związki wyznaniowe są równouprawnione.

Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

Stosunki między państwem a kościołami i innymi związkami wyznaniowymi są kształtowane na zasadach poszanowania ich autonomii oraz wzajemnej niezależności każdego w swoim zakresie, jak również współdziałania dla dobra człowieka i dobra wspólnego.

Czy z tego wynika,że skoro większość uznaje religie i KK to powinien on dominować i wszystko powinno się KK podporządkować.

Nikt nie nie każe aby osoby wierzące lub którym ze względów moralnych ta metoda zapłodnienia nie odpowiada ją stosowały. Ale dlaczego z powodów ideologicznych ma się tego zabraniać innym ludziom.
Zgadzam się, że jak ktoś popełni przewinienie to powinien ponieść karę, ale oni tych norm KK nie łamią, oni tworzą prawo dla wszystkich, także dla tych niewierzących więc dlaczego maja być karani. Czy to że prawo pozostawia wybór w problematycznej sprawie moralnej do rozstrzygnięcia samy obywatelom jest już przewinieniem ustawodawcy ? Może warto w ramach akcji kościelnych zacząć przekonywać wierzący do swoich racji aby z tej możliwości nie korzystały.

Kazanie o złym Tusku. Ksiądz: Jezus też budził emocje...
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,9114 ... je___.html
Zamiast nauczać o tym dlaczego in-vitro jet złe marnował czas na politykę.
Oto dlaczego KK nie powinien mieć żadnego wpływu na życie publiczne.

Jak to jest: kościół otacza wielkim szacunkiem Konstantyna, który zamordował swojego dorosłego syna, wracając z soboru w Nicei, gdzie był przewodniczącym. U prawosławnych jest to święty równy apostołom, u katolików dzieci się uczą na lekcjach religii o wspaniałym władcy Konstantynie Wielkim. A Kowalskiemu i jego żonie, którzy zdecydują się na in vitro - ekskomunika.

Marcin przeczytaj żywoty świętych i zobaczysz ilu z nich było grzesznikami lub zajadłymi przeciwnikami kościoła do momentu nawrócenia
gdzie przeczytałeś, że ekskomunika grozi rodzicom?? ktoś, coś przekręcił