Kiedyś PMK pisał o zabieraniu samochodów. Może to jest pomysł? Samochód staje się majątkiem państwa, idzie na licytację, pieniądze zasilają budżet, policjant dostaje jakiś procent kwoty. Musiałby stać z radarem ręcznym, żadnych informacji ostrzegawczych, łapanka z zaskoczenia. Kierowcę za głowę z samochodu, zajmujemy ci samochód, a ty idziesz dalej pieszo, game over. Jak u Skandynawów, tam się zabiera prawko i płaci ogromną karę, u nas lepiej zabrać samochód, bo bydlak i bez prawka pojedzie, a bez samochodu będzie mu ciężko.

W sumie takie prace może wykonywać policjant bez kosztownego przeszkolenia, operator kamery-radaru znający trochę przepisów kodeksu drogowego. Niska pensja podstawowa i premie od sprzedaży licytowanego pojazdu, taka forma policyjnego "kanara". Na braku poszanowania prawa wyżywiłoby się wiele osób, koszty wdrożenia do pracy niewielkie, do tego zysk dla budżetu państwa. Nowoczesny radar-kamera chroniłby przed nadużyciami, wszystko zapisane w pamięci.

Również w przypadku wyprzedzania na przejściu kamera rejestrowałaby zdarzenie. A dalej ten sam scenariusz. Wyprzedziłeś, wjechałeś na pasy - game over. Dalej chodzisz pieszo.

Nie restrykcyjność, tylko nieuchronność kary jest elementem decydującym o przestrzeganiu prawa. To dla tych, którzy w swoich zapędach chcieliby wieszać ma drzewach innych za przekroczenie prędkości. I najwięcej zależy od naszej kultury i uprzejmości. I nie jest to usprawiedliwianie sprawcy tego wypadku, bo mam nadzieję, że poniesie zasłużona kare za swoja głupotę, tylko uświadomienie nam wszystkim , że przemoc rodzi przemoc. Na zmianę mentalności potrzeba czasu, a jak ona będzie wyglądała za parę lat, zależy również od naszego zachowania na drodze.

Nieuchronność kary - dobre sobie. Dziś popełnisz wykroczenie i już za 2 lata sprawa dotrze na wokandę...
Jedyne co jest w stanie kogoś nauczyć, to nie jakaś tam kara mniej lub bardziej majacząca na horyzoncie, tylko kara nakładana tu i teraz. Nawet nie odbieranie auta - wystarczy je "zabezpieczyć" do momentu rozprawy. Większość właścicieli "zabezpiecza" auto na noc parkując "pod chmurką", to i egzekutorzy kary tak mogą. Odbiór po rozprawie, lub przepadek.

To za przechodzenie w niedozwolonym miejscu, lub za brak ważnego biletu proponuje zatrzymywać ubranie i buty, lub jak wolisz "wystarczy je "zabezpieczyć" do momentu rozprawy".
Nie dajmy się zwariować, bo to że popełniamy wykroczenia, wynika tylko z tego, że szansa na złapanie nas jest marna, ale jak wiemy że stoją z radarem to wszyscy nagle jedziemy przepisowo. Są granice represyjności i zdrowego rozsądku.

Od przejazdu bez biletu nikt nie zginie - w razie kontroli masz mandat "od ręki". Nadal istnieje społeczne przyzwolenie na jazdę bez biletu.
(Akcja "podaj bilet" wykorzystuje jedynie pazerność zarządzającego przewozami i lukę w przepisach - więc jest legalna Skoro takie mamy przepisy - nikt nie robi nic wbrew nim)

Przechodzenie w niedozwolonym miejscu powinno być tak samo tępione jak wyprzedzanie przed przejściem.
Swoją drogą - czasem logika umiejscawiania przejść dla pieszych powoduje, że najbliższe "legalne" przejście jest pół kilometra dalej. Więc idziesz na skróty...

Swoją drogą - czasami ograniczenia prędkości są ustawione nielogicznie co powoduje, że jedziesz szybciej..
Tylko takie usprawiedliwianie niczego nie poprawia, a na pewno nie wpływa na poprawę bezpieczeństwa.

Są dwa modele prawne i każdy ma jakieś wady i zalety, ale w każdym przypadku trzeba zachować zdrowy rozsadek, bo za mała lub nadmierna represyjność może przynieść skutki przeciwne do zamierzonych. Zabieranie samochodu w mojej ocenie jest nieadekwatna do popełnionego czynu. W przypadku ciężkich przestępstw drogowych, wystarczające jest zabranie prawa jazdy lub pozbawienie wolności. Bo w przypadku konfiskaty/zatrzymania samochodu karana jest pośrednio również rodzina sprawcy, a ona przecież nie popełniła przestępstwa lub wykroczenia i nie ma powodu aby była za to karana.

Karana jest również rodzina poszkodowanego - musi poświęcać czas na opiekę nad poszkodowanym, ma uszczerbek na psychice itp itd.. A poszkodowany często też nie zawinił, choć z tym bywa różnie.
Brak prawa jazdy nijak nie ogranicza możliwości kierowania pojazdami w kraju zwanym Polską - co i raz w gazecie masz, że ktoś miał orzeczony sądowy zakaz prowadzenia pojazdów... Jazda pod wpływem też niektórym nie przeszkadza.

Masz rację - trzeba do wszystkiego podchodzić z rozsądkiem. Wykroczenia, wykroczeniami. Ale kary za ciężkie przestępstwa drogowe należy zaostrzyć. Weź np tego bandytę który wjechał w rower i zabił dzieciaka. Kogo to obchodzi że to być może nie był jego samochód, może jego rodziców, może firmowy? Sąd oprócz pozbawienia wolności i zakazu prowadzenia pojazdów powinien w takich przypadkach zawsze orzekać przepadek pojazdu, a jeżeli przestępca jechał cudzym to zobowiązać go do spłaty wartości auta właścicielowi.

Może bardziej adekwatna karą byłoby orzeczenie odszkodowania lub/i zadośćuczynienia na rzecz poszkodowanych. Ma wrażenie, że w szale karania i pod wpływem emocji, mylicie pojęcia i skutek jaki kara ma osiągnąć. On (sprawca) i tak jest już ukarany i ucierpi na tym on i jego rodzina, eskalowanie nienawiści i wymyślanie kar niczego tu nie zmieni. Badzie musiał i tak do końca swojego życia zmagać się ze świadomością, że zabił dziecko przez swoja głupotę lub lekkomyślność. Zgadzam się, że najwięcej ucierpi tutaj rodzina poszkodowana, ale "powieszenie na drzewie"sprawcy niczego tu nie zmieni, a dla samego sprawcy mogłaby być czymś w rodzaju uwolnienia od winy, czego nie chcemy.

Na autostradzie międzystanowej w USA mało kto przekracza dozwoloną prędkość. Dlaczego ?
Bo co parę mil jest znak ostrzegawczy o możliwym pomiarze prędkości z samolotu i nie jest to tylko straszenie. Czyli egzekwowanie prawa jest tu skuteczniejsze a nie jego represyjność.
Przyznam nie widziałem aby ktoś się zatrzymywał 10 m od przejścia, ale co stan to zwyczaj.

Te 10 metrów to hiperbola. W Łoszington disi nie dojdziesz jeszcze do krawędzi chodnika, a oni już stają. Wejdziesz na czerwonym, a oni stają i nie trąbią.

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103086,1014 ... wania.html
Sąd w nowojorskiej dzielnicy Queens przyznał 20 milionów dolarów odszkodowania Polce, którą na przejściu dla pieszych potrącił autobus. Pani Alfreda K. straciła rękę, nogę i nie widzi teraz na jedno oko.
Zgodnie z wyrokiem sądu, władze transportowe Nowego Jorku mają przez 24 lata pokrywać koszty leczenia poszkodowanej.

To może i u nas 20 milionów zł odszkodowania i koszty leczenia?

No to w takim razie proponuje za zabicie kogoś, rozbój ze skutkiem śmiertelnym lub nieumyślne spowodowanie śmierci, konfiskatę domu lub mieszkania , przecież tu chodzi o to aby kara była dotkliwa. Dla większości osób mieszkanie lub dom to znaczny wydatek, coś na co się oszczędza latami bądź zadłuża biorąc kredyt. Świadomość że można coś takiego bezpowrotnie stracić spowodowałaby że może ktoś by pomyślał czy warto ryzykować życie swoje i innych. Poza tym byłoby to w interesie społecznym, bo gdyby sprawcy takich zabójstw po odsiedzeniu swojego byli zmuszeni zamieszkać pod mostem.
Dla tych, którym emocje przesłaniają zdrowy rozsądek, proponuje licytacje, kto wymyśli większą kare i nie musi być wcale z sensem.

Przez wieki ludzi przed sąsiadami chroniła świadomość ekwiwalentności (śmierć za śmierć), po co wymyślać konfiskatę domu?