Gienek, to normalne, każdy chciałby sięgnąć po pełną władzę (i ogromne pieniądze) i każdy działa w tym kierunku, a tzw. środowiska ugodowe to zasłona dymna. Czy to liberałowie, czy konserwatyści, czy nacjonaliści, czy socjaliści, czy jakakolwiek grupa religijna - celem będzie władza, która pozwoli ułożyć świat po swojemu i żyć sobie w dobrobycie. Czemu środowisko Opoki lub Episkopat miałyby się różnić od każdej innej grupy? Mówienie - my nie jesteśmy zainteresowani władzą - jest zawsze nieszczere, bo kto nie jest tym zainteresowany? Ten publicysta (Terlikowski) jest po prostu szczery.

To powinno być pierwsze zdanie na lekcji historii w każdej klasie (żeby nie zapomnieli) - celem każdej grupy jest zdobycie jak największej władzy.

@gienek: Fakt że Terlikowski publikuje na opoka.pl nie znaczy jeszcze że on ani ten portal jest jakąś wyrocznią, to cały czas jego głos i to jeden z wielu. Tak samo jak Episkopat Polski nie może mówić za cały Kościół (prędzej papież może go o coś upomnieć). Może się wydawać że poglądy z tego wywiadu przedstawiają obraz katolików, nie jest tak, ja nie ze wszystkim się zgadzam a mam prawo mówić jako katolik.

Znów dostanie mi się za odchodzenie od tematu
@Marcin: Nie każda grupa dąży do władzy, w większości tak jest ale to nie reguła. Weź za przykład hipisów, byli dość znaczną grupą, mieli swoje poglądy, nie chcieli władzy. A kiedy zaczęła się ona im narzucać, po prostu zakończyli swoje istnienie, w części schodząc znów do podziemia.

Ale fakt, że umożliwia się mu publikowanie na opoka.org.pl, nie świadczy najlepiej o Episkopacie, bo to oznacza, że się akceptuje jego poglądy, a przynajmniej toleruje.
Równie dyskwalifikujące jest dla mnie, że spora część hierarchii KK popiera Rydzyka i jego zaangażowanie polityczne. Świadczy to tylko o niedoskonałości tworu jakim jest KK, a wraz z odpływem wyznawców widać jak rośnie w siłę wewnętrzny ekstremizm religijny.

Gdyby jego głosu nie dopuszczano do dyskusji to byłaby cenzura albo wtedy dopiero hegemonia Kościoła. Poza tym czym innym jest przedstawianie swoich poglądów a czym innym oficjalne stanowisko biskupa.
Mi też przeszkadza radio Maryja, na pewno jego wizerunek. Ale nie wiem czym tak na prawdę się zajmuje bo nigdy nie słuchałem tej stacji (nawet z ciekawości) dlatego nie mogę też stanąć po którejś ze stron. Na pewno tego radia w obecnej chwil nie da się zlikwidować, niektórym potrzebne są religijne audycje, można co najwyżej zmienić dyrektora. To pewnie też uwikłane jest w różne zależności i zaręczam Ci że jest wiele osób, na pewno tez biskupów, którym radio Maryja przeszkadza (jeśli jest prawdą co o nim mówią).
Można wytykać błędy Kościołowi, pewnie znajdzie się ich wiele. W istocie jednak nie jest to zła instytucja. Odróżnić jeszcze trzeba stan faktyczny od obrazu w mediach, patrząc na to co mówią o Kaczyńskim nie trudno dojść do wniosku że każdego można obrzucić błotem i trwale popsuć wizerunek

W sumie to rozumiem papieża, gdy sprzyjał Hitlerowi, zwycięstwo jego i Mussoliniego umacniało pozycję kościoła w Europie (np. Włochy, Chorwacja, Węgry, Słowacja), a nadarzała się też okazja na długo oczekiwaną religijną ekspansję w Rosji. KK nie mógł się jawnie opowiedzieć po żadnej ze stron, bo porażka kosztowałaby zbyt wiele. Takie rzeczy robi się, gdy jest jasne, kto wygra - wtedy można wydawać ostre oświadczenia i przypisać sobie część zasług.

Episkopat to też dziwna instytucja która musi swoje stanowisko wyważyć tak, żeby być ze wszystkimi w zgodzie, nie jest to łatwe. Przynajmniej w swojej diecezji biskup jest najważniejszy zaraz za papieżem (tak mi się przynajmniej wydaje).

O II wojnie światowej już rozmawialiśmy, są źródła i późniejsze relacje ludzi mówiących że jednak Kościół nie pogodził się z wojną i walczył na miarę swoich możliwości. Abstrahując trochę, wiem że Bushowi seniorowi ówczesny papież powiedział wprost „wiadomo że wojna w Iraku/Kuwejcie jest dla ropy”. Może Watykan ma niewiele do stracenia, jakoś nie słyszałem innego głosu potępiającego wojny o pokój USA. To tylko przykład, nie chcę się przy nim upierać, chcę tylko przypomnieć że nie każdy jest idealny, nie wszystko czarno-białe i nie każdy dąży do władzy. Poza tym dyskusja na ten temat może być sensowna ale w oparciu o rzetelne źródła, nie artykuły z gazety.

Właśnie też to zauważyłem, że hierarchia kościelna jest od uprawiania polityki, natomiast od przestrzegania przykazań są wierni. Taka postawa trochę cyniczna i zawsze zasłaniają się "dobrem kościoła".
Ktoś mówił, że działania KK opierają się na dekalogu, a tam jest przykazanie
5. Nie zabijaj.
Czyli należało potępić ! Ale mogę się mylić

Przecież Jan Paweł II potępił zabijanie. Zaapelował do Bośniaczek gwałconych na wojnie, żeby nie usuwały ciąży. Czy papież jednoznacznie potępił wojnę w Iraku, tego nie wiem (były głosy niezadowolenia, ale czy żołnierze-ochotnicy nie dostaną rozgrzeszenia z udziału w wojnie, to inna sprawa). Abp. Głódź błogosławił polskie oddziały, więc chyba nie robił tego wbrew woli szefa. Przeciw wojnie w Iraku wypowiadało się wiele instytucji i krajów, Francja, Rosja, niektóre kraje arabskie, wielu różnych przywódców, a nie sam papież.

szkoda gienku, że powtarzasz te wierutne kłamstwa o Piusie XII
W ogłoszonej 20 października 1939 encyklice Summi Pontificatus potępił rozpętanie II wojny światowej przez totalitaryzm Niemiec nazistowskich.
"Izraelski teolog i historyk Pinchas Lapide pisze "Kościół Piusa XII uratował od pewnej śmierci z rąk nazistów 860 tysięcy Żydów. Liczba ta dalece przekracza efekty działań innych instytucji religijnych czy akcji ratunkowych podejmowanych przez państwa"
poza tym sprawdź proszę ilu księży i biskupów z całego świata zostało odznaczonych np. medalem Sprawiedliwy wśród Narodów Świata
czy to, że Pius XII nie wchodząc w otwarty konflikt z psychopatą i mogąc uratować sporo ludzi jest według Ciebie złe?

Sprawny polityk działa na dwa fronty

30 kwietnia 1937 r. kard. Pacelli napisał w liście do ambasadora Niemiec, von Bergena, że Watykan "zdaje sobie sprawę z tego, jak wielkie znaczenie posiada utworzenie politycznego frontu obronnego przeciwko niebezpieczeństwu bolszewizmu." Pacelli (późniejszy papież Pius) zapewniał niemieckiego dyplomatę, że Kościół walczy z komunizmem innymi środkami, ale Stolica Apostolska aprobuje różne "środki nadzwyczajne" w walce z "niebezpieczeństwem Europy."
Przemawiając jako papieski legat 28 maja 1938 r. w Budapeszcie na kongresie eucharystycznym, Pacelli nawoływał z
mównicy, aby cały świat zjednoczył się w walce przeciwko "wspólnemu wrogowi" ze Wschodu.

Od roku 1930 pełnił funkcję sekretarza stanu. 20 VII 1933 podpisał z ministrem spraw zagranicznych Rzeszy von Papenem konkordat, który okazał się dyplomatycznym sukcesem Hitlera. Była to pierwsza międzynarodowa umowa zawarta przez nazistów. Ponadto Kościół zgodził się nie używać ambon do krytyki reżimu. Spowodowało to milczenie duchowieństwa niemieckiego wobec zbrodni hitleryzmu, przy jednoczesnych głosach pojednawczych niektórych biskupów. Natomiast w 1949 r. Pius XII potępił komunizm i wydał dekret ekskomunikujący komunistów.

Latem 1939 r. Pius XII wysłał do Warszawy legata, aby skłonić polski rząd do oddania Hitlerowi Gdańska i tzw. korytarza. Ugodowa polityka Piusa XII budziła wątpliwości także w Watykanie. 24 VIII 1939 r. papież wygłosił radiowe przemówienie, w którym mówił o sprawiedliwym pokoju. Gdy Hitler i Stalin napadli na Polskę, mimo nacisków aliantów papież nie zaprotestował publicznie. Mocno kontrowersyjne było powierzenie niemieckiemu biskupowi administracji diecezji chełmińskiej, ustanowienie administratora apostolskiego dla katolików niemieckich w Wielkopolsce czy mianowanie Niemca sufraganem w Wilnie. Mimo, że wiedział o losie polskich księży więzionych w obozach koncentracyjnych nie interweniował bezpośrednio w tej sprawie.

Więcej o Piusie i jego polityce:
http://civitasvaticana.republika.pl/PIUSXII.html

To, że kard. Pacelli w 1933 podpisał konkordat z Rzeszą nie było jego wymysłem tylko nakazem papieża, poza tym prawie wszyscy się wówczas zachwycali się Hitlerem i jego skutecznością, nikt nie przewidywał co może się stać za 6 lat
W Rosji od rewolucji zwalczano wszelkie przejawy jakiejkolwiek religijności więc tworzenie wspólnego frontu przeciwko komunizmowi nie było takie złe, choć zawsze się znajdują w tym czarne owce, które chcą to wykorzystać do swoich celów. Dzisiaj także występują takie problemy (np. morderstwo w Łodzi)
Bardzo łatwo nam dziś oceniać z perspektywy czasu, bo widzimy konsekwencje tamtych decyzji.
Czy żyjąc w tamtych czasach miałbyś odwagę uratować choć jednego człowieka, mając świadomość co może stać się Tobie i Twojej rodzinie?

Właśnie w taki sposób KK tłumaczy swoje postępowanie. Jak dla mnie to jest żałosne, ale każdy ma prawo do swojej oceny.
Jedni są bardziej zaślepieni, inni są mniej tolerancyjni.

a może inaczej: jedni są mniej zaślepieni a inni chcą widzieć tylko to co chcą