naprawdę uogólniasz - mogę Ci nawet sam spokojnie przedstawić ksieży którzy przenosząc sie z parafii do parafii pakują cały swój majątek do kilku walizek - ani samochodu, ani specjalnych precjozów u nich nie widzę. często to co co widać w ich mieszkaniu przecież zostawiają - ani mebli ani tym podobnych rzeczy z sobą nie zabiorą. Chcesz sie zamienić skoro uważasz że mają tak dobrze ? bo ja nie
są parafie biedne i są bogate, są księża żyjący dostatnio i są tacy którzy tak naprawdę nie mają żadnych oszczędności - jedyny luksus to to że np. jak akurat mają popłacone wszystkie rachunki i nie muszą prosić o odroczenie wypłat np organiście czy kościelnemu - mają co do garnka włożyć. To nie są lata 70-te gdzie do seminariów waliły tłumy. To nie jest "zawód" by się dobrze ustawić...

@Marcin: przypomnij mi, rozmawiamy o czymś konkretnym czy o Twoich uprzedzeniach? Bo kiedyś sklepowa z mięsnego to miała dobrze, a gruba jaka (dlatego szynki nie było w sklepie)?

Skoro są tacy biedni, to podatek kościelny im pomoże. Parafianie zobaczą, w jakiej biedzie przyszło żyć ich kapłanom i sami poproszą episkopat, żeby zwiększył podatek kościelny. Wszystkie wpływy będą ewidencjonowane, wydatki również, wtedy i na PIT wystarczy i na składki ubezpieczeniowe wystarczy. Same korzyści.

Może wróćmy do pomysłu z Orkiestrą Owsiaka. Im też to na pewno pomoże. A jak im i NFZ zabraknie pieniędzy to zwiększymy podatek, ludzie zobaczą że nie są wcale aż tacy chorzy jak się wydaje

1)Rozumiem ideę ale nie widzę sensu. To coś na kształt „płacę z Allegro” w dodatku na wyłączność. Samo w sobie nie rozwiązuje problemu, jeśli jest nim fundusz kościelny to trzeba go zlikwidować, podatek jest następnym krokiem — wydaje się że niepotrzebnym
2) Dyskusja o Orkiestrze jest ironiczna i nie zmienia tematu, na pewno też nie narusza regulaminu jak 3 posty z rzędu. Przykład ma wiele analogii, nawet jeśli jest rzeczywiście nieudolny.
3) Następne porównanie, pewnie tak samo nieudolne jak poprzednie. Podobno parlamentarzyści mają dużo pieniędzy, jak im się budżet nie zgadza niech niech wspomogą ZUS, „w końcu ta ta sama kasa”

ale ja nadal nie rozumiem czemu się tak zachwycacie tym podatkiem skoro i tak do kościoła nie należycie i na niego nie płacicie - rozumiem że powinno się jak pisałem wyjaśnić sprawy na styku państwo-kościół np pensje dla księży jako kapelanów czy katechetów i inne przez mnie wymienione. natomiast to czy wspólnota chce tak jak dotąd mieć wpływ ile rzucić na tace (wiadomo że jak widzą że ksiądz mądry i gospodarny, widać jego dzieło to i wiecej rzucają) czy robic urawniłowkę i jakieś głupie rozwiązania centralistyczne to juz sprawa katolików... nie wiem o co ten krzyk...
Drogi Gienku czy widziałeś cudzysłów przy słowie zawód? proszę Cię o choć odrobinę myslenia kiedy czytasz i odpowiadasz na posty...

A to podatek kościelny byłby tylko na kościół katolicki? Myślałem, że każdy sam wybierze, czy płaci i na jaką wspólnotę.
Rzucanie na tacę jest niedopuszczalne, bo nie podlega rejestracji. O ile rozumiem celową zbiórkę publiczną nadzorowaną przez odpowiednie władze, to zbieranie nieewidencjonowanych pieniędzy na utrzymanie organizacji jest niedopuszczalne.
Jako niekatolik czuję dyskomfort, że kler ma przywileje związane z podatkiem PIT i składkami, na które i ja się zrzucam. Wszystkie środki w dyspozycji kleru powinny być ewidencjonowane, jego pensje powinny być jasno oddzielone od wydatków rzeczowych, od tych pensji kler powinien płacić zwykły PIT i składki. Ksiądz tak samo korzysta z dóbr publicznych jak każdy obywatel i nie mam zamiaru mu ich fundować.