Ja to widzę inaczej.
Gimnazjum nr 2 mieści się w budynku z lat 50., który jest zwyczajnie przestarzały. Bieżące remonty robią swoje, ale to i tak jest "reanimowanie trupa". Do tego dodam całą masę barier architektonicznych. Nowy, nowoczesny budynek bardzo by się przydał.
Z drugiej strony jest LO, które tak naprawdę jest klitkowate. Niewiele sal, brak jakiegokolwiek zaplecza sportowego, a do tego - tak jak w przypadku G2 - bariery architektoniczne, które zaczynają się już metr od przekroczenia progu szkoły.
Dlatego pomysł budowy całkiem nowego obiektu, który pomieści obie te szkoły ma sens i naprawdę nie wiem jak można w tym wszystkim doszukiwać się negatywów. Nawet wysokie koszta nie są moim zdaniem przesłanką na "nie", gdyż oświata jest jednym z najważniejszych zadań gminy i warto łożyć na to pieniądze. Szczególnie, że taki budynek, wybudowany według dzisiejszych standardów wystarczy pewnie na kilkadziesiąt lat. Podobnie jak SP1, która obok wiaduktu była chyba najbardziej drenującą budżet inwestycją tamtych czasów - nikt mi chyba nie powie, że to źle że powstała.
Odrębną kwestią jest udział w tym wszystkim powiatu. Najlepszym rozwiązaniem byłoby partycypowanie w kosztach przez oba samorządy, bo w końcu patrząc na właściwości rzeczowe w zakresie edukacji jest to ich wspólny interes. Ale wobec braku zainteresowania/możliwości finansowych ze strony powiatu warto zrobić to samemu, o ile oczywiście nie będzie tak jak w 1999, że my jako Piastów wydamy na coś pieniądze, a potem ten majątek trwały przejdzie na czyjąś własność. Dlatego pierwszym podejmowanym krokiem jest przeniesienie własności gruntu i budynku na rzecz miasta.
Na koniec mała dygresja. W Pruszkowie wydaje się 70 milionów, czyli sumę trzyletnich wydatków inwestycyjnych, na budowę nowoczesnego CDK. Nie szkoły, nie przychodni, tylko obiektu kultury, który nie jest rzeczą pierwszej potrzeby jak edukacja czy ochrona zdrowia. Przeciwnicy tego projektu wielokrotnie straszyli mieszkańców, że CDK spowoduje całkowitą stagnację w inwestycjach miejskich i czeka nas kilka lat posuchy. W praktyce okazało się, że finansowanie ogromnej inwestycji rozłożonej na kilka lat nie wyłącza możliwości realizowania innych inwestycji. Dlatego nie należy do tego podchodzić w taki jednoznaczny sposób, że na pewno będzie źle.

Wszystkie rzeczy o których piszesz nie stały się z dnia na dzień, degradacja budynków szkolnych postępuje latami. Gimnazja też nie wprowadzono w ciągu 1 nocy. A najbardziej nieudolność i bylejakość oczywiście nie dzisiejszej władzy pokazuje przykład z przedszkolem na Łukasińskiego i stwierdzenie że wyż przeniósł się do szkół to jeżeli takie rzeczy nas zaskakują to przepraszam ale ja nie mam słów. W tej okolicy były 2 przedszkola w mieszkaniach, no fajnie że spółdzielnia takie coś zorganizowała ale to chyba nie jej obowiązek(przedszkola). Decyzja o budowie przedszkola na Łukasińskiego to typowe podejście naszych władz(w kontekście ogólnym), działanie akcyjne. Co do finansowania LO przez powiat to ja nie mam złudzeń, bo skoro już się pozbył ze swego budżetu. Co do tego CDK w Pruszkowie , to obawiam się że będzie jak z torem kolarskim albo jeszcze gorzej. Naprawdę nie podpierajmy się takimi przykładami. Pruszków leży 20km od stolicy, co on może zaoferować w porównaniu z gigantem. Ja bym zrozumiał gdyby taki kompleks powstał blisko stacji, bierzesz żonę na kolacje,do kina , wypijesz lampkę wina czy piwo możesz wrócić koleją, to wtedy staje się atrakcyjne dla mieszkańców Piastowa, Brwinowa, Milanówka, czy nawet Grodziska. Na to CDK pieniądze się znalazły a aleje poszerzają od 25 lat przed każdymi wyborami

Nie jestem to obrońcą poprzedniej kadencji, ale trudno mówić że rządząc przeszło 20 z 4 letnią przerwą wszystko co złe to przez te 4 lata się nagromadziło,naprawdę to jest nie w porządku, jak wcześniej napisałem mleko się rozlało i teraz trzeba poczekać do końca kadencji i patrzeć na efekty, jeżeli sytuacja się unormuje to duże plus dla dzisiejszej władzy i pewnie poparcie w kolejnych wyborach, jeżeli nie to znaczy że te wszystkie działania to tylko zaklinanie deszczu.

Szkoda że ludzie nie mają łatwego dostępu do przejrzystych informacji jakie będą perspektywy rozwoju i planowane działania powiedzmy na kolejne 3-4 lata. Wtedy można by to komentować, co by też było jakimś wskaźnikiem dla władzy czy proponowane kierunki działania mają poparcie społeczne.

Decyzja o budowie przedszkola na Łukasińskiego (nie wiem czy był to jeszcze pomysł MRM czy już RM, jak ktoś pamieta to niech napisze) była zła. Decyzja o zaniechaniu budowy była dobra. Jaki był sens pompowania pieniędzy w przedszkole, skoro inne przedszkola w okolicy się zamykało z powodów ekonomicznych i demograficznych? Szczególnie, że pieniędzy w budżecie w tamtych czasach naprawdę nie było za dużo.

Jeśli chodzi o gimnazja, to owszem nie wprowadzono ich z dnia na dzień. Ale ustawa Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego uchwalona została 8 stycznia 1999 roku. A gimnazja musiały ruszyć od 1 września 1999 roku. Uważasz, że 9 miesięcy to dość czasu na strategiczne rozplanowanie od nowa całego systemu oświaty w Piastowie, tak by uniknąć błędów i niedogodności?

Jeśli chodzi o CDK to nie jest moim zamiarem chwalenie czy krytykowanie tej inwestycji, bo to sprawa Pruszkowa. Przywołałem ten przykład tylko po to by wykazać, że bardzo kosztowna jak na skalę budżetu inwestycja jest możliwa do realizacji bez jednoczesnego zastoju w innych dziedzinach.

PMK na stronie miasta, jest zakładka dyżury radnych miejskich niestety pusta, mija prawie 9-cy od wyborów. Co Ty jako obrońca władzy Piastowa w tej kwestii. bo jeżeli tych dyżurów ma nie być skasować tę zakładkę żeby nie irytowała ludzi.

Może lepiej zapytać radnych, dlaczego nikt nie wpisał. Pytania na forum mają tę zaletę, że zostają bez oficjalnej odpowiedzi.

Można również zapytać Burmistrza, czy na pewno nikt o nic nie zapytał od pół roku, (i zupełnie przy okazji, po co w e-Bip jest zakładka "http://e-bip.pl/Start/73/Principal/Questions", bo przecież to nie funkcjonuje od czasów p. Brzezińskiego, którego zdaje się męczyło odpisywanie).
Możesz też zapytać po co jest "E-MIASTO" - http://egmina.cebip.pl/applications/umpiastow - nie działa. Możesz zapytać o to: http://e-bip.pl/Start/73/SubGroupInformations/65 (Plany i sprawozdania z działalności Radnych), o to http://e-bip.pl/Start/73/SubGroupInformations/74, i pewnie jeszcze wiele innych.
Wykaż się chęciami i zadaj pytanie do kogoś z miasta, a nie na forum.

PMK zgadnij skąd ten tekst.

Mieszkańcy mają pełne prawo do udziału w realizacji samorządowych zadań publicznych służących zaspokajaniu potrzeb wspólnoty poprzez: udział w konsultacjach społecznych, zapytanie i wysłuchanie obywatelskie, obywatelską inicjatywę uchwałodawczą.

Mieszkańcy mają prawo do udziału w realizacji wydatków budżetowych poprzez: Fundusz Inicjatyw Obywatelskich oraz uczestnictwo w organizacjach pozarządowych będących pełnoprawnymi podmiotami działalności publicznej w mieście.

Doprowadzimy do:

organizacji powszechnie dostępnych zajęć i zawodów sportowych, oraz zwiększenia wsparcia dla działających w tej dziedzinie klubów i inicjatyw obywatelskich;


Teraz się spytam czy może wiesz o jakiś konsultacjach społecznych, na temat obwodów szkół , chyba najistotniejszy temat społeczny w tej kadencji rady?

Jak się ma obcinanie pieniędzy największemu stowarzyszeniu w naszym mieście, mam na myśli Piasta, do zapisu o udziale w realizacji wydatków budżetowych przez organizacje pozarządowe, oraz zwiększenie wsparcia dla klubów ?

Prawda jest taka czy to będzie partia ogólnokrajowa, czy jakaś lokalna sitwa wszystkie te dyrdymały idą po wyborach do kosza, a dostęp do pieniędzy i decyzji mają tylko swoi ludzie.

Pytam PMK, bo jest strasznym obrońcą władzy. To jest forum dyskusyjne a nie jakaś tuba propagandowa. I skoro już sieje propagandę, i podjął się roli obrońcy władzy to niech też odpowiada na pytania, o niedociągnięcia, braki itd.

Po za tym tu przeczytają to też może jacyś zwykli ludzie, i im więcej takich pokazanych baboli tym lepszy obraz władzy, może nie lepszy ale pełniejszy.

Propaganda ma to do siebie, że ma zawsze dwie strony. Ty twierdzisz że to propaganda sukcesu nowych "starych" władz, inni stwierdzą że to propaganda tych, co już (lub jeszcze nie) rządzili.
Niestety jak przychodzi co do czego, to wybór rządzących tym grajdołem jest podobny do wybrania sobie choroby, na którą chce się zapaść.

Obietnice składać jest bardzo łatwo, czego przykładem była m.in. poprzednia kadencja (pośrednio również irytacja starą ekipą). Niestety nikt, nigdy nie powie JAK to sfinansować, bo to trudne, trzeba dużo tłumaczyć, (dotacje unijne już przerobiliśmy), a nie o to chodzi żeby tłumaczyć, tylko żeby wygrać. Więc jest jak jest.

Najchętniej bym wrócił do Piastowa z lat 80-90, gdzie komuś jeszcze coś się chciało. Potem niestety chcieć się przestawało bardziej, i bardziej. I teraz najprościej to zaorać

Ja wtedy byłem dzieckiem więc, nie mogę wiele powiedzieć nie wszystko mnie interesowało. Ale żyło się dobrze. Z takich różnic jakie na pewno ja widzę, to to że grałem jako dzieciak w Piaście za darmo(tzn rodzice opłacali obozy, sprzęt i tego typu sprawy teraz niestety robi się piłka sportem dla zamożnych). Może też dlatego Piast osiągał lepsze wyniki bo mógł ściągnąć większe rzesze dzieciaków, na moim pierwszym treningu było ponad 120osób, teraz tylko pomarzyć.

Mógłby ktoś opisać co nas burmiszcz naobiecywał rodzicom dzieci które trafią do nowego obozu w gimnazjum....
część informacji mi przekazano ale może komuś udało się coś więcej zapamiętać.
Czy to prawda że ma być "przeprowadzacz przez rondo" albo też autobus dla dzieci ?
Czy to prawda że pierwszoklasiści będą dzielili szatnie i korytarze z gimnazjalistami ? I tak przez 2 LATA !!!!
Czy to prawda że w gimnazjum nie ma nawet namiastki stołówki a dzieci mają jeść karmę z cateringu ?
Czy to prawda że wszelkie uroczystości szkolne mają się odbywać tylko na Brandta i dzieci mają biegać/latać tam z gimanzjum?
Poproszę o info od osób które były na tym spotkaniu.

Jeśli chodzi o komunikację z mieszkańcami to najlepiej było za p. Brzezińskiego. Na "pytania do burmistrza" w BIP odpowiedzi były w przytłaczającej większości przypadków udzielane maksymalnie w ciągu 30 dni. Może były mało konkretne, może czasem zbyt rozbudowane (bo mieszkaniec oczekwiał konkretów), ale były. Za Kubickiego to już nieco podupadło, choć w teorii powinno być lepiej, gdyż oprócz samego burmistrza odpowiedzi udzielali jego urzędnicy, co powinno pozytywnie wpłynąć na tempo udzielanych odpowiedzi. Jak było naprawdę doskonale widać chociażby na przykładzie pytania rodzica dziecka 4-letniego, który nie wiedział co będzie z jego dzieckiem z uwagi na przedłużającą się "modernizację" obiektu na Godebskiego. Pytanie zadane zostało 27 sierpnia, a więc kilka dni przed początkiem roku szkolnego. Odpowiedź - 26 września, a więc prawie miesiąc po jego rozpoczęciu. Nie muszę mówić, że sensowność odpowiedzi na takie pytanie w takim czasie jest żadna.
Teraz natomiast jest bardzo źle. Ja również nie wierzę w to, że nikt nie zadaje pytań i nie rozumiem czemu władza blokuje korzystanie z tego wygodnego sposobu komunikacji na linii urzędnik-mieszkaniec. To błąd. Mam nadzieję, że prędzej czy później ktoś złoży skargę na bezczynność burmistrza (brak odpowiedzi w ustawowym terminie) i da to efekt w postaci "przypomnienia" sobie o istnieniu tej zakładki.
Jeśli zaś chodzi o dyżury radnych to uczucia mam mieszane. Z jednej strony wydaje się, że powinno coś takiego być. Z drugiej należy zadać sobie pytanie "po co?" skoro władza pojedyńczego radnego, nawet z NP, jest żadna. Po co więc tam iść? Można się wygadać, radny pokiwa głową, obieca że się zajmie sprawą, a wszystko sprowadzi się do tego, że powie na końcu sesji w "sprawach różnych", że był u niego mieszkaniec ulicy X i skarży się na dziury/nie działającą latarnię/nie posprrzątany park itp itd. I nikt z tym nic dalej nie zrobi.
Podobnie ma się rzecz jeśli chodzi o przyjęcia interesantów u burmistrza. Jest naprawdę bardzo niewiele takich spraw, gdzie decyzja zależy tylko i wyłącznie od osobistego poglądu na sprawę burmistrza.

Jeżeli nie potrzebne to usunąć ze strony bo robi mylne wrażenie, jak to władza stoi frontem do społeczeństwa.

W dzisiejszym wydaniu WPR jest artykuł który, wydaje się że wyjaśnia losy piastowskiego LO, a raczej jego współfinansowania przez powiat. Skoro w tym roku ma ruszyć budowa, nowego budynku dla pruszkowskiego Zana. To raczej mało prawdopodobne aby powiat zdecydował się jednocześnie na współfinansowanie budowy LO w Piastowie. Ciekawa jest też kwota którą planuje wydać na ten cel powiat 21mln. Jak rozumiem w kompleks GM-LO w Piastowie, powinna to być porównywalna kwota, a raczej większa(szkoła ma pomieścić więcej roczników no i GM są na pewno dosyć liczne). Ciekawi mnie czy miasto ma już chociaż szacunkowe koszty budowy kompleksu w Piastowie?