Ale jak nie ma pieniędzy na docelową modernizacja, to może warto skorzystać z tego co można (co daje EU). W ten sposób budynek będzie zabezpieczony przed zniszczeniem, a i MOK mógłby mieć filię. Można również przenieść MOK a w jego miejsce (może po niższych kosztach) otworzyć jakiś punk przedszkolny dla dzieci 5 letnich, które muszą wypełnić obowiązek edukacyjny ( 5 godzin dziennie, bez opieki całodziennej). Odciążyło by to inne przedszkola.

Tylko pojawia sie problem - czy powinno szukac sie srodkow UE na realizacje potrzebnych inwestycji czy tez robic cokolwiek zeby tylko dostac pieniadze? Czy lepiej zbudowac cos co sie na pewno przyda za duze pieniadze (przedszkole) czy tez lepiej robic cos co sie przyda moze i nie jest rzecza pierwszej potrzeby? Co pan burmistrz powie rodzicom dzieci ktore w wiosennej rekrutacji nie dostana miejsc w przedszkolu? Ze zamiast przedszkola bedzie muzeum oraz blizej nieokreslone instytucje kultury? Na pewno beda zachwyceni tym pomyslem.

Myślę że warto skorzystać z tego co można, a nie z tego czego nie ma i nie wiadomo kiedy będzie. Burmistrz to nie Salomon, i z pustego nie naleje (chociaż NP uważa inaczej ). Oczywiście to kwestia mentalności, bo jedni wola poczekać, a w miedzy czasie coś ulegnie zniszczeniu, a drudzy skorzystajmy z tego co dają, a z czasem może uda się zrobić więcej. Pieniędzy na przystosowanie willi dla potrzeby przedszkola nie ma i prędko nie będzie. I nie ma tu znaczenia, czy NP będzie bardziej czy mniej atakował Kubickiego w tej sprawie, czy będzie uprawiana większa czy mniejsza demagogię "samorządowa", lub populizm w stylu: "Co pan burmistrz powie rodzicom dzieci ..." . Do obowiązków burmistrza należy zapewnić edukacje przedszkolną dla dzieci 5 letnich bo tego wymaga ustawa oświatowa.
I wydaje mi się, że ważniejszym projektem jest przedszkole nr 3, bo bez szybkiej inwestycji może się okazać , że zniknie 150 miejsc przedszkolnych. Może warto popatrzeć szerzej, niż lokalna polityka propagandowa NP i zobaczyć co można i co trzeba zrobić w pierwszej kolejności, i na co pozwala budżet.

Wiesz, ale najpierw jest spójna wizja miasta, analiza potrzeb z wyprzedzeniem (bo za 10 lat będą wyższe i może będzie trzeba coś rozbudować, unowocześnić), a dopiero potem szukanie kasy, ewentualnie odkładanie niektórych spraw na później (zamiast budowania byle jak, jak było z wiaduktem, gdzie zaoszczędzono na budowie przystanku na górze i na połączeniu wiaduktu z peronami).

W Opypach Grodzisk kupił działkę w polu na przyszłą świetlicę i plac zabaw, bo w planach jest tam osiedle domów. Trochę tych domów już stoi, ale na razie niewiele. Grodzisk mógł kupić działkę za kilka lat, ale wtedy zapłaciłby dużo więcej (lepsze drogi, więcej domów, ceny pójdą w górę), poza tym to jeszcze jedna zachęta dla inwestorów. Ktoś to sobie zaplanował, wymyślił, na razie jest plac, świetlica będzie trochę później, bo muszą wpierw poprawić drogi. Ale widać planowanie wieloletnie, spójne z planem zagospodarowania. Mnie w Piastowie tego brakuje. "Tu będzie kiedyś nowoczesna szkoła, tam będzie boczne boisko z torem do biegania obok głównego boiska, tam nowoczesny urząd, tam powiększony park z placem zabaw, plac z fontanną i ławeczkami, na dworcu będzie to i to, MOK będzie taki i taki". Żeby nie było tak, jak na zakupach w stanie wojennym: chcieliśmy śledzie, ale rzucili pomarańcze, to wzięliśmy.

Ale Grodzisk jest bogatszy, nie ujmując talentu Benedykcińskiemu. Mają tereny, gdzie rozwija się przemysł i z tego czerpią korzyści. A my jak pamiętasz jesteśmy biedną sypialnia. Czyli albo przyłączymy się do bogatszego, albo będziemy klepać biedę. I tak samo jak z domowym budżetem, jak się ma duże dochody, to się kupuje co się chce, a jak się ma małe, to kupuje się to na co cię stać, a o reszcie się marzy lub gdyba, gdybym miał pieniądze to ....
Więc wybór jest taki
- remontujemy i robimy muzeum, trochę bez sensu ale budynek nie ulegnie zniszczeniu
- czekamy na lepsze czasy i budynek niszczeje, a jak będą pieniądze to robimy przedszkole
- sprzedajemy i mamy problem z głowy.

Jest jeszcze opcja 4
Skoro mamy pieniądze na muzeum - szukamy możliwości pozyskania różnicy między tym co mamy a kosztem przedszkola...
Bo jak na razie to ja rozumiem, że pieniądze na muzeum są (skoro władza się tak przy nim upiera), a przedszkole jest za drogie.
Jeśli nie mamy pieniędzy wcale to dyskusje co tam utworzyć są niestety, ale akademickie... Cokolwiek nie wybierzemy, i tak nas nie stać...

Inny aspekt tego jest taki, że nie wiadomo co by w zasadzie w tym muzeum miało być. Piastów nie ma żadnej ciekawej historii i poza szkołami z okolicy nikt tego nie będzie oglądał. Obiekt będzie generował koszty nie dając nic w zamian. Zdarzało mi się być już w przykurzonych, zapomnianych przez wszystkich muzeach i to co tam można zobaczyć budzi raczej żałość niż zachwyt.

Moim zdaniem burmistrz kombinuje tak by pozbyć się problemu a jednocześnie wyjść na takiego co dba o wszystkie potrzeby mieszkańców. Wyburzy i postawi od nowa przedszkole na Godebskiego (nikt nie będzie mógł powiedzieć że nie dba o przedszkolaków), zrobi muzeum (nikt nie będzie mógł narzekać że budynek niszczeje) a do tego postawi na swoim i utrze nosa opozycji. Nikt tylko nie myśli o tym, że najwięcej mieszkańców przybywa w nowych osiedlach w północno-zachodniej części miasta. I to tam są potrzebne nowe miejsca przedszkolne.

Ciekawe podejście zaprezentował pan burmistrz na sesji 29.09 odnośnie ocieplenia przedszkola na ul. Moniuszki. Planują zrobić audyt energetyczny i projekt termomodernizacji jednocześnie, podczas gdy audyt może wykazać że takie ocieplenie z projektu może być zastąpione tańszym. Taki projekt to nie są małe pieniądze, a miasto ryzykuje że wyrzuci je w błoto. Brawo.

Moim zdaniem - chodzi o bezsensowność prowadzenia audytu, w momencie, kiedy toczą się już prace budowlane.
To tak samo jakbyś miał już wybudowany parter domu i jednocześnie debatował jaką technologią ten dom budować.

Rozsądną kolejnością jest najpierw audyt, po którym pojawią się jakieś wnioski, a potem właściwe prace...

Co to kolejności to zgoda: audyt na tej podstawie projekt i wykonanie.

Ale z sesji nie wynika nic innego:

"Radny Z. Brzeziński, odnośnie propozycji wykonania termomodernizacji Przedszkola "
"Powiedział [Kubicki], że audyt będzie wykonany w czasie powstawania projektu wykonania termomodernizacji"
"Wiceburmistrz K. Smolaga potwierdził, ze takie rozpoznanie zostanie przeprowadzone w pierwszej kolejności, następnie potem zostanie podjęta właściwa decyzja."

Cytaty pochodzą z sesji RM więc nadal nie wiem o czym piszecie.
Czy ma rozumieć, że 27 września 2011 były już prowadzone prace budowlane, bo z sesji RM to nie wynika ?

"Powiedział [Kubicki], że audyt będzie wykonany w czasie powstawania projektu wykonania termomodernizacji" - moim zdaniem to jest kluczowe. Projekt powinien powstać po audycie, a nie w trakcie sporządzania audytu - eliminujesz możliwość rozminięcia się wizji z realiami.

Przykład z pracami budowlanymi był tylko dla "uplastycznienia" wizji.