Od marca z doradcy Rady Nadzorczej zrezygnował J. Janiszewski, chwała za właściwą decyzje i tak by nic nie pomógł.

Gazeta prawna dn.26.03.2010r.
Wykupione mieszkania spółdzielcze z nieważnymi aktami notarialnymi
Przez błędy notariuszy i władz spółdzielni uwłaszczenie lokali trzeba powtórzyć. Wiele spółdzielni
mieszkaniowych przy podpisywaniu aktów notarialnych uwłaszczających lokatorów reprezentował tylko
jeden pełnomocnik. Teraz może okazać się, że takie umowy są nieważne.
Wykup mieszkań spółdzielczych
Lokatorzy, którzy uwłaszczyli się za symboliczną złotówkę, muszą sprawdzić, kto reprezentował spółdzielnię
przy podpisywaniu umowy u notariusza. Jeśli znajduje się na niej jeden podpis przedstawiciela zarządu, może
się okazać, że transakcja jest nieważna i trzeba ją powtórzyć. Prawo spółdzielcze wymaga, by w takich sprawach
decyzję podejmowało dwóch członków zarządu.
? Pomimo wieloosobowego zarządu akty notarialne były podpisane tylko przez dyrektora administracyjnego.
W dodatku ani notariusz, ani spółdzielnia nie chcieli mi takiego umocowania pokazać ?
mówi Maria Kondratowicz z Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej.
Podobnie było w wielu spółdzielniach w Polsce, m.in. Grodziskiej Spółdzielni Mieszkaniowej. ?
Odmówiłem podpisania aktu, bo notariusz nie chciał uwzględnić żadnej z moich propozycji,
a akt miał podpisać w imieniu spółdzielni kierownik osiedla. Skierowałem sprawę do sądu ?
tłumaczy mieszkaniec spółdzielni.
W większości spółdzielni mieszkaniowych w Polsce w zarządach zasiada kilka osób. W takich sytuacjach
oświadczenia woli za spółdzielnię mogą składać dwaj członkowie zarządu lub jeden członek zarządu i pełnomocnik.
? W spółdzielniach mających zarządy kolegialne przy zawieraniu umów obowiązuje reprezentacja dwuosobowa.
Akt podpisany tylko przez jednego pełnomocnika jest nieważny i spółdzielca może zakwestionować go w każdym
czasie w sądzie ? mówi prof. Krzysztof Pietrzykowski z Uniwersytetu Warszawskiego.
Spółdzielnie z uporem powtarzają, że działają zgodnie z prawem. Tłumaczą się, że bardzo często nie mają
możliwości, aby zarząd był obecny przy podpisaniu każdego aktu.
? Nie ma wątpliwości co do tego, że zarząd może ustanowić pełnomocnika, ale przy podpisaniu aktu musi
się stawić także jeden z członków zarządu. Prawo spółdzielcze nakazuje bowiem reprezentację łączną przy
składaniu oświadczeń woli ? podkreśla Jaromir Gazy z Krajowego Związku Lokatorów i Spółdzielców.
Związek zwrócił się z wnioskiem o zajęcie stanowiska w tej sprawie przez Ministerstwo Sprawiedliwości.
Tysiące spółdzielców, którzy w ostatnich latach wykupili mieszkania, muszą się liczyć z tym, że czeka ich
ponowna wizyta u notariusza.
Zobaczcie członkowie kto doprowadził do tego absurdu.

Notariusze nie wytknęli błędów. Gazeta prawna dn.26.03.2010r.
Nasi rozmówcy ze spółdzielni twierdzą, że działały one na podstawie art. 55 prawa spółdzielczego. Na podstawie
tego przepisu zarząd może udzielić innej osobie pełnomocnictwa do dokonywania czynności prawnych związanych z kierowaniem bieżącą działalnością gospodarczą spółdzielni, a także do dokonywania czynności określonego rodzaju.
Takimi czynnościami miałoby być także podpisywanie aktów notarialnych. Zdaniem części prawników przepis mówi wyłącznie o czynnościach związanych z bieżącą działalnością spółdzielni.
A sprzedaż mieszkania do takich się nie zalicza.
Odpowiedzialność za nieprawidłową reprezentację spółdzielni ponosi przede wszystkim zarząd. Ale błąd powinien wytknąć notariusz, który w takiej sytuacji musi odmówić podpisania umowy przenoszącej własność lokalu.
Prawidłowość reprezentacji spółdzielni sprawdzają następnie sądy wieczystoksięgowe. ? W praktyce nie spotkałem się z przypadkiem, aby którykolwiek sąd wieczystoksięgowy podważył prawidłowość aktu notarialnego, dlatego że spółdzielnię reprezentuje tylko jeden prawidłowo umocowany pełnomocnik ? przyznaje notariusz Robert Dor.
Co teraz? ? Błędu nie można naprawić przez aneksowane umowy, trzeba podpisać nową ? mówi prof. Henryk Cioch. Gdyby okazało się więc, że umowa jest wadliwa, spółdzielca może w każdym czasie zwrócić się do sądu z pozwem o stwierdzenie nieważności zawartej umowy. Gdy sąd przyzna mu rację, spółdzielca może domagać się rekompensaty od zarządu spółdzielni i notariusza.

Sprawa podpisów składanych na aktach notarialnych wg mnie powinna być dokonywana bezwzglednie przez dwie osoby.Zgodnie z obowiązującym prawem.Zarządy Spółdzielni widząc jaki nastaje problem z podpisami zaczeli kombinować z notariuszami jak tych członków zarządu zwolnić z maszynowego podpisywania takich aktów. Trzeba zauważyć, że w takiej sytuacji przynajmiej jeden członek zarządu musiałby siedzieć u notariusza i podpisywać te akty. I tu jest problem. Takiemu Członkowi zarządu "nieprzystoi" w trakcie podpisywania tłumaczenie wiele kwestii jakie może członek podnosić "przy okazji" widzenia się z członkiem zarządu.Więc wymyślono na potrzeby "ciężko pracujących członków zarządu" jednoosobowe pełnomocnictwo do podpisywania aktów. No cóż taki akt to jest mały bzdet i nie muszą podpisywać dwuosobowo. A notariusze widząc globalnie niezłą kasę przystali na rozwiązania Zarządów Spółdzielni akceptując dwuznaczny przepis "dopuszczający" jadnego przedstawiciela ze spóldzielni do podpisywania aktów. W innych przypadkach byłby to bardzo poważny Błąd!!!!, a przy aktach już nie. Tak się naciąga prawo do wygodnictwa Zarządów i to przez notariuszy.
Teraz będzie naginanie prawa, żeby nie było winnych, bo inaczej trzeba będzie takie akty od nowa podpisywać, co przy ilości - w skali kraju jest olbrzymi wstyd dla notariatu.
Więc wszystko będzie zgodnie z "prawem" i jeden podpis wystarczy, np.pełnomocnika pani Wojciechowskiej czy Janiszewskiego. Gdyby te osoby znały się (trochę) na prawie spółdzielczym to byłyby może dwa podpisy, a tak jest ich jeden wątpliwy.

Na potwierdzenie proszę przeczytać;

http://wyborcza.pl/1,75248,7707058,Wlas ... ozona.html

A oto artykuł który ukazał się w ECHO RSM "URSUS" Biuletyn nr 8: "Ważne czy nieważne... Dnia 27 marca 2010 r. w "Dzienniku Gazeta Prawna" pojawiła się publikacja dotycząca ważności zawieranych przez spółdzielni umów na przekształcenie spółdzielczego prawa do do lokalu w prawo odrębnej własności, gdy akt notarialny podpisał jeden, a nie dwóch reprezentantów spółdzielni. Z całą odpowiedzialnością zapewniamy Państwa, że takie umowy - zawierane również w naszej Spółdzielni - są całkowicie ważne. Zgodnie z opinią Lecha Borzemskiego, prezesa Krajowej Rady Notarialnej, piszący artykuł pomylili zasady reprezentacji spółdzielni przez jej ustawowy organ, jakim jest zarząd, z regułami udzielania przez ten zarząd pełnomocnictw ("Rzeczpospolita", 29 marca 2010r.). Grzegorz Abramek - ekspert Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych w Warszawie dodaje (...) "Gdyby akty notarialne były wadliwe, żaden wydział ksiąg wieczystych sądu rejonowego nie zechciałby założyć księgi wieczystej dla lokalu ani też wpisać do niej prawa własności. Zatem umowy przenoszące własność lokalu są ważne i nie ma potrzeby zawierania nowych".

"Mieszkania za 1 zł": akty notarialne jednak ważne. Nieporozumieniem jest stanowcze twierdzenie o nieważności wszystkich aktów notarialnych, gdzie w imieniu spółdzielni działał jeden pełnomocnik i konieczności ich ponownego podpisywania. Zobacz także:
Stanowisko Krajowej Rady Notarialnej w sprawie reprezentacji spółdzielni przy podpisywaniu aktów
Spór o ważność aktów notarialnych mieszkań spółdzielczych wykupionych za "złotówkę"
Wykupione mieszkania spółdzielcze z nieważnymi aktami notarialnymi Piotr Skibiński, notariusz
w Stargardzie Szczecińskim
W Gazecie Prawnej z 26 marca 2010 r. ukazał się artykuł pt. ?Wykupione mieszkania spółdzielcze z nieważnymi
aktami notarialnymi?. Wywołał on niemałe poruszenie, co jest zrozumiałe, zważywszy na ilość osób, które do tej
pory zawarły umowy o ustanowienie odrębnej własności lokali spółdzielczych i przeniesienia prawa własności.
Wydaje się jednak, że brak precyzji języka użytego w tej publikacji doprowadził do nieporozumienia polegającego
na błędnym utożsamieniu pojęcia organu osoby prawnej oraz pełnomocnika.
Zasadą jest, że każda osoba może dokonywać czynności prawnych samodzielnie lub przez przedstawiciela
(art. 86 kodeksu postępowania cywilnego). Jeśli chodzi o osobiste dokonywanie czynności, to w przypadku osób
fizycznych polega ono na osobistym działaniu tych osób. Natomiast osoby prawne, a takimi są również spółdzielnie
z mocy art. 11 par. 1 ustawy z 16 września 1982 r. ? Prawo spółdzielcze (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 188, poz. 1848 ze zm.), działają poprzez swoje organy (art. 38 k.c.). Organ osoby prawnej nie jest odrębnym podmiotem prawa, ale elementem jej struktury organizacyjnej. Podmiotem prawa jest sama osoba prawna, a działanie organu traktuje się jako działanie samej osoby prawnej. Faktycznie za osoby prawne zawsze będą działały konkretne osoby fizyczne, jednak nie muszą
one legitymować się jakimś szczególnym umocowaniem do takiego działania. Wystarczy, że są członkami danego
organu osoby prawnej.

Drugą możliwością działania podmiotu prawa jest działanie przez przedstawiciela. W przeciwieństwie do organu osoby prawnej przedstawiciel jest odrębnym podmiotem prawa, który wyraża swą własną wolę, lecz czyni to w imieniu i ze skutkiem dla reprezentowanego. Zgodnie z art. 96 kodeksu cywilnego umocowanie do takiego działania może wynikać
albo z ustawy (przedstawicielstwo ustawowe), albo z woli reprezentowanego (pełnomocnictwo).

Z powyższego wynika, że osoby prawne mogą działać albo poprzez swoje organy (działają wówczas osobiście),
albo poprzez pełnomocnika. Takie samo prawo przysługuje też spółdzielniom, zaś art. 54 i 55 prawa spółdzielczego
w żaden sposób tego nie wyklucza.

Artykuł 54 par. 1 zd. 1 prawa spółdzielczego wskazuje, że oświadczenia woli za spółdzielnię składają dwaj członkowie zarządu lub jeden członek zarządu i pełnomocnik. Regulacja ta jednoznacznie posługuje się sformułowaniem ?oświadczenia woli za spółdzielnię?, a więc dotyczy działania organu spółdzielni, jakim jest jej zarząd, który działa ?za spółdzielnię?, a nie pełnomocnika, który działa ?w imieniu spółdzielni?. Przepis ten ogranicza zatem zarząd (organ spółdzielni) w ten sposób, że oświadczenia woli mogą składać albo dwaj członkowie zarządu łącznie, albo jeden członek zarządu wraz z pełnomocnikiem i na tym polega istota wyrażonej tam reprezentacji łącznej.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
Artykuł z dnia: 2010-04-06, ostatnia aktualizacja: 2010-04-06 12:54

Czy ktoś wie jak potoczyły się działania Rady Nadzorczej w kierunku odzyskania pieniędzy od decydentów, którzy podpisywali pozwy do sądów? - Za przegrane sprawy sądowe i płacenie odszkodowań MUSZĄ ponieść odpowiedzialność te osoby! Ja się nie godzę aby moje ciężko zapracowane pieniądze były marnowane przez takie osoby. Mogą zakładać pozwy sądowe za własne pieniądze jeżeli mają taką chcicę komuś przywalić!!! Nasze wspólne pieniądze są nietykalne do takich spraw! Zbliża się Zebranie Walne więc musimy zapytać Radę Nadzorczą, czy podjęła uchwałę zobowiązującą Zarząd do odzyskania naszych pieniędzy od prowodyrów takich działań.
Szanowni Członkowie RN - macie ostatnie chwile przed Walnym aby taką uchwałę podjąć!!
Na stronie internetowej Spółdzielni są "ciekawostki" zamieszczone przez obecną RN pokazującą, jak w latach ubiegłych prowadzono złą politykę finansową w naszej Spółdzielni. A ja się zapytam - co ta RN zrobiła aby odzyskać straty finansowe poniesione przez przegrane sprawy sądowe!? Czyżby niektórzy członkowie obecnej RN musieli spłacić swoją działkę strat ? Tu wg mnie widać tuszowanie .....
Pytajmy się o te sprawy na zebraniu walnym !!!! bo innych chyba nie będzie.
Podstawa prawna jest!!!

Każdy członek SM ma prawo do wyrażenia opinii,oceny działania pracy; Zarządu SM, R. Nadzorczej, Doradców.
Były doradca R.N. J.J. przedstawiony jako bazarowy plociuch, może są faktycznie są przekręty w SM ,
jako że Zarząd SM nie chce się rozliczyć z 18ml.zł. Warto się tą sprawą zainteresować przez Radę Nadzorczą,
działaczy Osiedlowych i członków SM.

Ciekawy jestem jakie Rada Nadzorcza przygotuje informacje dla członków SM.
Czy to znów będzie bełkot p. Przew. RN jak to dawne Rady z przed kilku lat, zle działały,
a mnie interesuję, co zrobiła a obecna RN, od lipca 2009r. do maj 2010r. w szczególności takie
osoby jak, Przew. RN, Zastęp. Przew. RN i Przew. Kom Rew. i Tech.

Czy ktoś wie jak i gdzie pozyskać materiały dotyczące osiedli? Należałoby sie przygotować do tych zebrań a tu żadnych informacji nie ma.
Wielka tajemnica!!! gabloty są wyczyszczone do zera. Strona Internetowa Spółdzielni poza bzdurami RN i starymi informacjami też godne ubolewania. A tak miało być fajnie Jest to system zera informacji, bo i po co?

Nadszedł czas na ocene pracy Rady Nadzorczej od lipca 2009r. do czerwiec 2010r oraz,
nad udzielenie usolutorium członkom rady nadzorczej, mam nadzieje że nie którzy
nie otrzymają.

Nie udzielenie absolutorium członkowi Rady Nadzorczej jest równoznaczne z jego odwołaniem. W par. 85 Statutu czytamy - "Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad podanym do wiadomości członkom w terminach i w sposób określony w ustawie. Zasada ta nie dotyczy uchwały o odwołaniu członka lub członków Zarządu i Rady Nadzorczej w związku z nie udzieleniem im absolutorium." A strona internetowa Spółdzielni istnieje od 2008 r.