Czytam prasę, podają nowinki o rozpasaniu Zarządów, Prezesów, Rad Nadzorczych w Telewizji Polskiej, np. cytuję:

Według NIK lata 2007-2009 to najgorszy okres w dziejach TVP, jeśli chodzi o zarządzanie finansami spółki. A zdaniem "Gazety Wyborczej", która opisała raport NIK, w największym stopniu przyczyniły się do tego rządy trzech szefów TVP. Co nie spodobało się kontrolerom z NIK-u? Od 2007 r. zarząd TVP miał w sumie aż 20 doradców. Rekordzista zatrudniał ich aż 16! Wszyscy zarabiali miesięcznie od 5 do nawet 20 tys. zł. Dodatkowo z kasy TVP wypłacano im także premie. W sumie wynagrodzenia doradców kosztowały podatników 7,3 mln zł. Podobnie sytuacja wyglądała w przypadku nagród. W 2007 r. spółka wydała na nie 152 tys. zł, rok później 167 tys. zł.
Najbardziej bulwersujące wydatki dotyczą jednak opłacania prawników z zewnątrz, na co wydano 17,5 mln zł. Zdaniem NIK, TVP niesłusznie korzystała z ich pomocy, bo sama zatrudniała aż 20 swoich prawników. Teraz raportem NIK zajmie się m.in. Ministerstwo Skarbu. Jeśli uzna, że doszło do naruszenia prawa, skandal znajdzie swój finał w prokuraturze.

i obserwuję działania naszej Rady Nadzorczej, które "wypisz, wymaluj" pasują do tego artykułu !!!
RN zatrudnia jakiś doradców, w celu niby jakim? Czyżby miał poprawiać Zarząd w Zarządzaniu? lub pokazywać błędy RN? Czy np. opisał nagrody jakie obecny prezes otrzymał, czy opisał mandaty jakie prezes otrzymał, czy opisał nagrody za podpisy na aktach notarialnych i najważniejsze czy napisał iż jego doradztwo jest g.... warte? Żeby coś takiego napisać, to musi być honor osobisty !!!!! którego nie posiada, pobierając nasze pieniądze!
I naważniejsze, czytając to forum wielu forumowiczów stawia bardzo słuszne postulaty, pokazują popełniane błędy, krytykują słusznie lub niesłuszne i nikt nie dementuje, nikt nie poprawia błędnych sugestii ze strony Spółdzielni. Wygląda na to, że te informacje są prawdziwe w bardzo, bardzo wysokim procencie.
A jak doradza doradca ? niech napisze!

A co o tym myśli Komisja Rewizyjna, akceptując wydawanie naszych pieniędzy na prawo i lewo, tyle tu jest opisanych spraw generujących tylko koszty dla naszych kieszeni, bo musimy za nie zapłacić.
Ja doradzam, podziękować doradcy - zostanie w kasie 500 zł miesiecznie w ciągu roku 6000 złociszy. Te pieniądze to czysty zysk dla członków. Jeżeli takich działań nie widać to jest wielka dla nas szkoda. Zakładam, że RN już nie potrzebuje doradców - jest zahartowana w problematyce Spółdzielczej. Tekie rozumowanie powinno przyświecać jej członkom.
Pani Przewodnicząca RN niech Pani podejmie decyzję szanującą nasze pieniądze!

Na stronie internetowej spółdzielnie mieszkaniowe uwagi dotyczące walnego Zebrania - jest wypowiedz przew.
rady nadz. Ewy Truszkowskiej. Jak wygląda prawda p. E. Truszkowskiej.
Nieprawde podaje pani, że za oprcowanie, protokółu ZW sekretarz ma miesiąc.
1. sekretarz nie opracowywuje protokółu ZW, sekretarz ma wraz z przewodniczącą WZ w ciągu miesiąca,
podpiasac protokółu ZW.
2. Za prawidłowo sporządzony protokół ZW odpowiada Zarząd SM w Piastowie.
3. Nie prawidłowo sporządzony protokół należy, uzupełnic o brakujace wypowiedzi i dopiero może prezydium podpisać.
Pani wypowiedzi widać tylko jak, pani zależy na dzieleniu członków spółdzielni, na starych działaczy, i na tych co
niemają nic do powiedzenianie; to nie jest przejawem dbania interesy spółdzielni.
Wypowiedzi Przew. rady - to przejaw dbania o zarząd spółdzielni, a nie o członków.
Tak jak pani uzyskała wotum zaufania 69 % przeciw, a 31% za - to jest ta większość dziękuje bardzo za taką prawdę.
Moja rada - niech pani nie dzieli członków spółdzielni, tylko wzmie się za pracę na rzecz spółdzielni, a ze znajomością prawa to nie wiele ma pani wspólnego, potrzeba dużo włożyć wysiłku żeby coś wiedzieć

Tak to jest całkowita prawda! Robin masz rację. Protokół sporządza Zarząd. Rzetelne odzwierciedlenie faktów, istotnych wypowiedzi w poszczególnych tematach, kto zabierał głos itp itd. Ale rzeczowo, krótko.
Po to są nagrania dźwiękowe aby nie zgubić w pamięci poruszanych wątków! Jeżeli Przewodnicząca i Sekretarz ZW jeszcze nie podpisali bo mają zastrzeżenia do protokołu, to znaczy że został zrobiony tandetnie, byle jak na odczepnego. Więc Pani Przewodnicząca RN niech nie straszy strasznymi konsekwencjami, niech spojrzy na siebie jakie popełnia błedy ,które kompletnie nie powinny mieć miejsca!!!!
Przytaczam fragment ze strony internetowej S-ni jaki Przewodnicząca RN napisała.

Jeśli za niepodpisany protokół Spółdzielnia będzie obciążona jakimikolwiek karami, wystąpimy z propozycją do Walnego Zgromadzenia ? o obciążenie osób za to odpowiedzialnych.
Wystąpimy również o wykluczenie ich z członkostwa, żeby nie wprowadzały więcej w Spółdzielni niepotrzebnego bałaganu.
Niech Pani Przewodnicząca RN najpierw wpłaci do Spółdzielni swoją działkę za koszty przegranej sprawy w sądzie dotyczącej ZW z 2008r, a które przytacza sugerując jako straty!

Rada Nadzorcza SM pragnie Państwa poinformować o poniesionych kosztach w 2009 r. dotyczących zwołanych Walnych Zgromadzeń członków SM.
a) w dniu 04 lipca 2009 r. - 24.165,84 zł
b) w dniu 24 października 2009 r. - 23.349,30 zł.
Zwołanie nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia w dniu 04 lipca 2009 r. wynikało z zaskarżenia przez Pana Tadeusza Lisa Uchwały Nr 9/2008 dotyczącej wyboru w dniu 14 czerwca 2008 r. Rady Nadzorczej.
WZ prowadzone było pod nadzorem Krajowej Rady Spółdzielczej w Warszawie.

i do tej kwoty niech Pani dopiszą jeszcze koszty prawników, dojazdu itd.
Pani siedziała wtedy za stołem prezydialnym ZW i miała realny wpływ na to co się działo. Akceptowała łamanie prawa, te straty są z Pani udziałem! więc po co ta hipokryzja o oddaniu dla Spółdzelni i jej członków.
Może coś jeszcze zaobserwuję

Rada Nadzorcza wzywa członków na dywanik. W dniu 30.12.2009 r.do członków Spółdzielni którzy złożyli wnioski do Walnego Zgromadzenia o odwołanie niektórych członków Rady, wystosowała pisma następującej treści:

"W związku ze złożonymi wnioskami do Prezydium Walnego Zgromadzenia w dniu 24 października 2009 r. które dotyczą zarzutów stawianych niektórym członkom Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Piastowie.
Prosimy o przybycie dnia 11.01.2010 r. o godz. 18.00 do siedziby Spółdzielni przy ul. Ks. Skorupki 2 (sala Klubu Novus) na rozmowę, wraz z dokumentami potwierdzającymi zarzuty."
Pismo podpisała Przewodnicząca Rady Nadzorczej Ewa Truszkowska

Moim zdaniem wezwano ich, aby się wytłumaczyli i na drugi raz odechciało im się składać takie wnioski.

Rada Nadzorcza wzywa członków na dywanik którzy złożyli wnioski do Walnego Zgromadzenia o odwołanie niektórych członków Rady, wystosowała pisma następującej treści:
"W związku ze złożonymi wnioskami do Prezydium Walnego Zgromadzenia w dniu 24 października 2009 r. które dotyczą zarzutów stawianych niektórym członkom Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Piastowie.
Prosimy o przybycie dnia 11.01.2010 r. o godz. 18.00 do siedziby Spółdzielni przy ul. Ks. Skorupki 2 (sala Klubu Novus) na rozmowę, wraz z dokumentami potwierdzającymi zarzuty."Pismo podpisała Przewodnicząca Rady Nadzorczej.
Myśle sobie o co chodzi, czy w SM w Piastowie szarogęsi się; metoda Stalinizmu, czy członek Spółdzielni nie może
miec innego zdania, dla przypomnienia przy odwołaniu z członka rady nadzorczej pani Ewa Truszkowska uzyskała więcej głosów przeciw, niż za. Absolutorium dla rady nie było, bo pani razem z zarządem nie umieściła w porządku ZW w dn. 24.10.09r. Przy takim poparciu na ZW ja by nie ośmieszał, rady nadzorczej, członków SM jeszcze tych którzy pania popieraja dziękuje za uwagę.

Pani Przewodnicząca RN. Teraz Pani widzi jak to się dzieje z psychiką na takie wnioski. A sam słyszałem jak pani publicznie w identyczny sposób oskarża inne osoby bez dokumentów Więc nie widzę żadnego problemu w tych wnioskach o odwołanie pani na ZW. Za dużo pani opluwała inych członków, więc teraz są tego owoce
Inni członkowie RN też identycznie postępowali, jednak nie wszyscy..
Jak przyjdą te osoby na to spotkanie to, następna wojna gotowa! Trzeba mieć tupet aby takie pismo wysyłać.

A może ktoś z członków co był na dywaniku napisze, jak było.

Na stronie internetowej Spółdzielni www.smwpiastowie.pl w zakładce Rada Nadzorcza w piśmie z dnia 02.12.2009 r. czytamy:
"Rada Nadzorcza SM pragnie Państwa poinformować o poniesionych kosztach w 2009 r. dotyczących zwołanych Walnych Zgromadzeń członków SM:
a) w dniu 04 lipca 2009 r. - 24 165,84 zł (...)"
Natomiast w Podwarszawskim Życiu Pruszkowa nr 7(231) z dnia 22.12.2009 r. zamieszczony został artykuł "Sprostowanie" Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej w Piastowie pod którym podpisała się przewodnicząca Rady i w którym czytamy:
"Koszt lipcowego Walnego Zgromadzenia 14 323,76 zł plus rejestracja w KRS ok 600 zł (...)"
Różnica pomiędzy tymi kwotami to prawie 10 tys zł.! I która jest prawdziwa?

No tak, faktycznie - są dwie wersje pani Truszkowskiej odnośnie kosztów zebrania walnego z 4.07.2009r. Jeszcze kilka aktykułów pt."sprostowanie" i straty dokonane z jej udziałem znikną ze świadomości nie tylko członków spółdzielni ale i członków RN. Jeżeli założyć, że to jest błąd to powinien być tzw. "czeski" tzn. zamieniona jakaś cyfra w liczbie, np powinno być 24 165,84 a napisano 22 165,84. Ale napisać: "Koszt lipcowego Walnego Zgromadzenia 14 323,76 zł plus rejestracja w KRS ok 600 zł" to jest już fałszerstwo danych finansowych, które rozpowszechnia pani Przewodnicząca RN !. A jak się czują pozostali członkowie RN, którzy uzgadniali ten artykuł z przewodniczącą?. A jak się czuje Przewodniczący Komisji Rewizyjnej? Jest to manipulacja ewidentna!
Jak ta rada nadzoruje i kontroluje

Co Rada Nadzorcza zrobiła, jakie wyciągnęła wnioski, podjeła uchwały w sprawie wspominanych powyżej (na forum) strat w naszej spółdzielni? Ja jako członek ni mam zamiaru zgodnie z art. 22 p9 statutu,
" uczestniczyć w stratach Spółdzielni do wysokości zadeklarowanych udziałów", bo to oznacza, że za te straty będę swoją cześć płacił. Gdyby były to straty losowe np. trąba powietrzna uszkodziła bydynek albo piorun spowodował pożar biedronki to mogę zrozumieć. Ale powyższe straty spowodowane przez m. in. pana Kacprowicza, Lisieckiego, panią Truszkowską ja mam pokrywać? - to jest jakiś absurd!!!
Znalazłem tu na forum przepis:

Prawo spółdzielcze
Ustawa z dnia 16 września 1982 r.
Dziennik Ustaw Rok 2003 Nr 188 poz. 1848, Tekst ujednolicony

Art. 58. [Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem] Członek zarządu, rady oraz likwidator odpowiada wobec spółdzielni za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółdzielni, chyba że nie ponosi winy.


W nowym brzmieniu art. 58 wprowadzonym w ustawie - Prawo spółdzielcze w dniu 3 czerwca 2005 r. Sejm RP ustawą o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw wskazuje się, iż w dniem wejścia tejże ustawy w życie, każdy:
? członek zarządu spółdzielni,
? rady spółdzielni oraz
? likwidator spółdzielni
odpowiadać będzie wobec spółdzielni za szkodę wyrządzoną swoim działaniem lub zaniechaniem działania sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółdzielni, chyba że nie będzie on ponosił winy.

Biorąc powyższe pod uwagę, wskazać należy, iż odpowiedzialności karnej w postaci kary pozbawienia wolności do lat 5 i grzywny Takiej samej sankcji, tyle, że w postaci kary grzywny albo kary ograniczenia wolności podlegać będą osoby, które będąc członkiem organu spółdzielni albo jej likwidatorem wbrew przepisom ustawy - Prawo spółdzielcze:
? nie będą poddawały spółdzielni ,
? nie będą udzielały lustratorowi przeprowadzającemu w spółdzielni lustrację żądanych wyjaśnień,
? udzielą lustratorowi wyjaśnień niezgodnych z rzeczywistym stanem faktycznym,
? nie dopuszczą lustratora go do pełnienia obowiązków wynikających z ustawy - Prawo spółdzielcze,
? nie przedłożą mu stosownych dokumentów dot. funkcjonowania spółdzielni ,
? nie udostępnią członkom spółdzielni protokołu z przeprowadzonej w spółdzielni lustracji,
? nie zwołają w spółdzielni walnego zgromadzenia, zebrania przedstawicieli albo zebrań grup członkowskich poprzedzających zebranie przedstawicieli.
Zdaniem projektodawców ustawy (Rządu) wskazać należy, że uregulowanie to wynika z potrzeby zapewnienia prawnokarnej ochrony procesowi lustracji spółdzielni która ma szczególne znaczenie dla zagwarantowania prawidłowego jej działania, zmierzając do ujawnienia ewentualnych uchybień w jej działalności.
W kwestii związanej z zapewnieniem prawidłowej i rzetelnej realizacji obowiązków informacyjnych wobec określonych organów, instytucji oraz członków spółdzielni nowelizacja ustawy z dnia 3 czerwca 2005 r. przewiduje również, że na podstawie nowowprowadzonych przepisów ustawy - Prawo spółdzielcze, odpowiedzialności karnej wymierzanej formie kary grzywny, kary ograniczenia wolności albo kary pozbawienia wolności do lat 2 podlegać będą te osoby, które będąc członkiem organu spółdzielni albo jej likwidatorem , będą ogłaszać nieprawdziwe dane albo też przedstawiać je:
? organom spółdzielni ,
? władzom państwowym,
? członkom spółdzielni lub
? lustratorowi.
W przypadku, gdy sprawca tychże działań dokona zarzucanego mu czynu nieumyślnie (tj. w wyniku niedbalstwa lub lekkomyślności) jego odpowiedzialność podlegać będzie sankcji karnej w postaci kary grzywny, kary ograniczenia wolności albo kary pozbawienia wolności na okres do jednego roku.
Do dokonania oceny zaistniałych skutków zdarzeń prawnych stosowane będą przepisy obowiązujące w dniu, w którym zdarzenia te nastąpiły.
Biorąc powyższe pod uwagę wydaje się, iż wprowadzenie w ustawie - Prawo spółdzielcze przepisów o odpowiedzialności karnej, w formie analogicznej jak odpowiednie uregulowania zawarte w Kodeksie spółek handlowych, powinny wpłynąć w sposób znaczący na poprawę jakości zarządzania i gospodarowania mieniem spółdzielni, a tym samym powinny przyczynić do wzrostu zaufania do spółdzielczej formy działalności
Małgorzata Maria Skarbek

I co teraz zrobi RN?

Moim zdaniem rada nadzorcza nic nie zrobi, bo p. przewodnicząca rady nadzorczej zwala winy tylko na innych ???
Przypomne zebranie walne dn.14.06.2008r. Przewodniczącym ZW był p. J. Kacprowicz, sekretarzem St. Lisiecki,
członkowie prezydium p. D. Grabowska. p. E. Truszkowska - Przewodnicząca Rady od dn.14.06.2008r. do obecnej
chwili, pozostałych osób nie ma w radzie nadzorczej przynajmnej nie szkodzą spółdzielni.
Opowiedzialność za przeprowadzenie ZW ponosi całe prezydium ZW. Przewodnicząca rady nadzorczej udaje Greka
ona nic złego nie zrobiła, tylko winna jest osoba ze zaskarżyła do sądu.
w Statucie SM w Piastowie jest zapisane paragraf 22; członkowi spółdzielni przysługuje punkt 9.
Prawo zaskarżania do sądu uchwał organów Spółdzielni podjętych w jego sprawach przy zachowaniu
wymogów, wynikających z art. 32 par.1 Prawa spółdzielczegooraz z art.4 ustęp 8 ustawy.
p.Truszkowska, niech p. nie odwraca kota ogonem tylko mówi prawde, niech p. traktuje członków spółdzielni
jak uczniów szkole w której p. uczyła.
A żeby wzywać członków spłódzielni na radę nadzorczą w dn. 11.01.2010r. którzy p. podali pania do odwołania
z rady nadzorczej, to też jest prawem członka spółdzielni i maja prawo wyrazic swoje zdanie.
i spółdzielcy mają pokrywać za panią Truszkowską która od 01.01.2010r. bedzie pobierać
diete 658.50 zł/m-c brutto ? - to rzeczywiście jest jakiś absurd!!!

Czytam Statut SM na stronie internetowej SM w Piastowie w § 94p.1
Członkowie Rady Nadzorczej otrzymują wynagrodzenie za udział w posiedzeniach w wysokości; przewodniczący
1/2 minimalnego wynagrodzenia, zasatępca przewodniczącego, sekretarz, przewodniczący stałych komisji 1/3, minimalnego wynagrodzenia, pozostali członkowie 1/4 minimalnego wynagrodzenia, które jest wypłacane z dołu
w formie miesięcznego ryczałtu, bez wzgledu na ilość posiedzeń.

Wynagrodzenie minimalne od. 01.01.2010r. wynosi 1317 zł
11 członków Rady Nadzorczej diety minimalne wynagrodzenie + doradca 500 zł.brutto/m-c
Przew. R. Nadz. 1/2 658.50 zł brutto/m-c
Z-ca P.R. Nadz. 1/3 439.00 zł brutto/m-c
Sekretarz R.N. 1/3 439.00 zł brutto/m-c
Przew. Kom. Rew. 1/3 439.00 zł brutto/m-c
Przew. Kom. Tech. 1/3 439.00 zł brutto/m-c
Członek Rad. Nadz. 1/4 329.25 zł brutto/m-c

§105 p.2 Członkowie rady osiedla otrzymują wynagrodzenie za udział w posiedzeniach w wysokości 1/8 minimalnego wynagrodzenia, które jest wypłacane z dołu w formie miesięcznego ryczałtu, bez wzgledu na ilość posiedzeń.
Członek R. Osiedla 1/8 164.62 zł brutto/m-c

Proszę policzyć jakie koszty będą musieli ponieść członkowie spółdzielni od dn. 01.01.2010r.
ale to nie wszystkie, bo z przyjętego regulaminu termomodernizacji koszty są naliczane, zapłacimy za odczyt podzielników ciepła odczytywane były w grudniu, jeżli regulamin rozliczania ciepła jest nie zmieniony przez radę nadzorczą, to za odczyt powinien zapłcic Zarząd SM, a nie członkowie, będą jeszcze nastepne koszty dla członków
SM w Piastowie. cdn.

To już wiadomo dlaczego ta nauczycielka ma taki ton na zebraniach. Mają ją wszyscy słuchać i basta! Mogą pytać wtedy jak pozwoli! Zresztą tak jak nauczyciel w szkole tylko on ma rację, uczniaki mają siedzieć grzecznie i słuchać co Pani na lekcji mówi A mówi do członków o sprawach w sposób nirzetelny, kłamliwy, populistyczny! Czytałem na stronie internetowej informacje np.Protokół Komisji Rewizyjnej RN z dnia 15.01.2007r. dotyczy parkingu przy ul. Wojska Polskiego ? dzierżawionego przez p. Cezarego Potęgę.
- Na przetargu najwyższa zaoferowana cena to 5300 zł miesięcznie, 3450 zł miesięcznie, to oferta p. Potęgi.
Zarząd wybrał ofertę mniej korzystną i jeszcze sam ją obniżył do kwoty 3402 zł miesięcznie. Gdzie byli członkowie RN biorący udział w tym przetargu? Dlaczego pozwalali Zarządowi działać na niekorzyść Spółdzielców?
Pan Potęga cieszył się szczególnymi względami Zarządów i RN (lata 2001-2007). Zalegał z opłatami, miał ciągle umarzane odsetki. Niech pani Przewodniczaca zapyta pana S.Kowalika, Społecznego Członka Zarządu z którym pani współpracowała niedawno.Następny przykład: cytat Współpraca p. Bogumiły Piotrowskiej z dwiema Radami Nadzorczymi, zakończyła się złożeniem w dniu 27.10.2008 r. wypowiedzenia umowy o pracę na podstawie art. 55.1 Kodeksu Pracy, porzucając powierzony majątek SM (za który odpowiadała jako Prezes SM ) bez żadnego rozliczenia. Na wysyłane pisma wzywające do rozliczenia się z dokumentów (spraw pilnych, zawartych umów itp. dokumentów ) nie było żadnej reakcji. I dlaczego w sądzie Spółdzielnia przegrała sprawę dotyczącą tego wątku płacąc odszkodowanie p. Piotrowskiej to tego już oszukańcza Przewodnicząca nie napisała. Dalej czytamy też, cytatNa dzień 25.06.2009 r podpisano 505 aktów notarialnych dla ustanowienia odrębnej własności lokali mieszkalnych. Należy zaznaczyć ,ze proces uwłaszczeń przebiega prawidłowo. Przy podpisywaniu aktów notarialnych w roli pełnomocników Zarządu, pracowali społecznie p. Pietrzyk Waldemar i p. Wojciechowska Danuta. A to, że o rok zostało przedłużone uwłaszczenie mieszkań spowodowane przez grupę inicjatywną, to się przemilcza i nie mówi o poniesionych kosztach z tego tytułu! A jak się można chwalić, że np. pani Wojciechowska pracowała społecznie gdy dostała za tę pracę wynagrodzenie ok. 1700 zł. I tak dalej, i tak dalej. Praktycznie do każdej myśli zapisanej w tych nauczycielskich wypocinach można udowodnić tendencyjność, stronniczość. Naciąganie faktów do celów osobistych sięgnęło aż 2004 roku A wszystkiemu jest winna mamona (którą teraz widać) jaką pobiera w postaci diety, chwaląc się, że jest to praca społeczna. Praca społeczna to była przed ustaleniem diet.

Prosimy o przybycie dnia 11.01.2010 r. o godz. 18.00 do siedziby Spółdzielni przy ul. Ks. Skorupki 2
(sala Klubu Novus) na rozmowę, wraz z dokumentami potwierdzającymi zarzuty."Pismo podpisała Przewodnicząca
Rady Nadzorczej.
Nikt na rozmowe nie przyszedł. Pytanie??? ciekawe dlaczego Przewodnicząca na rozmowe wybrała osoby wybiórczo;
bo o odwołanie p. Przewodniczącej podpisało się 3 x więcej osób, może ktoś wie ???

Rada Nadzorcza i Rady Osiedli otrzymały podwyżki, gdyż wynagrodzenie minimalne od. 01.01.2010r. wynosi 1317 zł.
Rada Nadzorcza wprowadziła podwyżki dla pracowników SM 5%, a dla członków Zarządu po 1tys. zł.
Zastanawiam nad tymi podwyżkami, czy fundusz eksploatacyjny wytrzyma, bo na niektórych Osiedlach jest
na minusie, pewnie zostanie podniesiony w najbliszym czasie.