"Pan udzielający odpowiedzi albo nie wie, albo nie chce przyjąć do wiadomości, iż od lat obsada piastowskiego komisariatu jest, jak to pięknie ujął p. Brzeziński, zbyt szczupła."

Pan Brzeziński potrafił prawdę mówiąc tylko pięknie mówić, a i z tym bywało różnie. W roku 2000r. piastowska komenda przy ul. Poniatowskiego liczyła 6 funkcjonariuszy i z Urzędu Miejskiego dochodziły pohukiwania Pana Brzezińskiego że policjantów jest za mało. Potem wyszło, że w Piastowie grasuje jedna z najbardziej niebezpiecznych grup w kraju, w historii polskiej Policji w ogóle, na czele której stoją zawodowi mordercy, która to grupa pozbawiła życia przynajmniej kilkanaście osób w okolicy, w tym trzech policjantów. W dodatku wyszło, że jeden policjant z piastowskiej komendy od współpracy z obywatelami woli współpracować z gangsterami ostrzegając ich oczywiście przed "czyhającym niebezpieczeństwem" ze strony... stróżów prawa. To jeszcze można zrozumieć, zważywszy, że jednemu z piastowskich policjantów zamordowano w niewyjaśnionych okolicznościach ojca podczas wiosennej wycieczki rowerowej po pruszkowskim parku... Konkluzja. Od kilku lat w Piastowie pracuje prawie 40 policjantów i ciągle Pan Brzeziński, oderwany od rzeczywistości były piastowski szambelan, mówił o brakach kadrowych. Wiadomo. Tak najwygodniej. Pewno w oczach tego Pana sytuacja unormowałaby sie gdyby w naszym miasteczku co druga osoba była policjantem. Zbyt szczupłe miał ten człowiek horyzonty myślowe jak na swoje, na szczeście, byłe już stanowisko.

Po informacji ze strony miejskiej (notabene, policja zostala potraktowana po macoszemu, zastanawiam sie czy ktos właściwie panuje nad stroną, ale o tym w innym miejscu), nie wynika wcale jaka jest obsada komisariatu. Poza tym - pracuje, to nie znaczy jest widoczny.
Patroli pieszych jakoś nadal nie widać, czasem tylko przejedzie radiowóz, a policjant pracujący za biurkiem, jakkolwiek potrzebny, jest neistety mało efektywny w podstawowej roli policjanta.

Nadal zastanawiam się jak UM chce rozwiązać problem syfu. Bo przekładanie wszystkiego na policję to jest odpowiedź w stylu "co mnie to obchodzi".

Na pewno miasto może współpracować z policją, dlatego spodobał mi się pomysł pana Kubickiego przed wyborami w sprawie zbierania wniosków o pracy policji i cokwartalnych spotkań burmistrza z komendantem (jeśli nic nie pokręciłem). Taka stała współpraca jest konieczna, zwłaszcza w mieście, które nie ma straży miejskiej.

Zatrudnianie policjanta za biurkiem to marnotrawstwo, bo tam powinien siedzieć cywil, a nie człowiek, którego wyszkolenie w czynnej służbie kosztowało krocie (ewentualnie policjant po 50-ce, który nie ma siły biegać za gnojkami).

Szanowni dyskutanci, nikt z Was nie bierze pod uwagę jednego - żaden burmistrz, ani poprzedi, ani obecny, ani następny, nie ma wpłwu na obsadę kadrową instytucji pt. POLICJA. Tak naprawdę nie ma też wpływu na pracę policji, np. czy daje mandaty za fajdające pieski, czy nie daje... Miasto (burmistrz) może jedynie prosić, wnioskować itp, ale nie decydować. Dajcie więc spokój p. Brzezińskiemu, który nota bene miał rację, mówiąc o słabej sytuacji kadrowej. Nie oczekujcie też cudów od p. Kubickiego, bo to nie jego działka...

Kiedyś PO miało pomysł, żeby wprowadzić taką municypalną policję jak w Stanach, nie wiem, czemu to upadło. W sumie i teraz burmistrz ma coś do powiedzenia, komendantowi wojewódzkiemu pewnie nie zależy na rozgłosie w mediach, więc powinien być zainteresowany, żeby mieć spokój w komendach rejonowych, żadnych protestów, reportaży w TVN. Słynna pani z ulicy Emilii Plater działa prośbą i groźbą, ale jest skuteczna.

Policji wiszą takie protesty. Komendant wojewódzki nie jest wybierany przez społeczeństwo, tylko przez swoich zwierzchników z komendy głównej i to oni go rozliczają. Rozliczają go zapewne z ważniejszych rzeczy niż psie kupy, czy śmieci domowe w miejskich śmietnikach.
Wracając do meritum, czyli orginalnej wypowiedzi pana Nowackiego nasuwa się jeden wniosek - ten pan, urzędnik, kierownik, magister - nie potrafi czytać przepisów. Artykuł 42, cytowany przez p. Nowackiego stanowi:
" 1. Kto nie wykonuje obowiązków określonych w niniejszym Regulaminie, podlega karze grzywny.
2. Postępowanie w sprawach, o których mowa w ust. 1, toczy się według przepisów kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenia."
Wniosek? Policja nie ma OBOWIĄZKU nakładania za to żadnych mandatów. Zresztą za żadne wykroczenie policjant nie musi obligatoryjnie wystawić mandatu. Może skończyć się na pouczeniu.

To, że kierownik ref. gospodarki komunalnej, na pytanie o śmieci w mieście, jako winnych wskazał policję, która "ma prawo i obowiązek" wystawiać za śmiecenie mandaty.

"Interesujące. W roku 2000 Piastów był podzielony na 5 dzielnic, a więc samych dzielnicowych było 5. Do tego dyżurni, komendant, kryminalni i patrol. Pomnożyłbym to 6 razy 4, a może 5. Wtedy będzie to prawda."

...i zastępca komendanta i jeszcze antyterroryści, policjanci z pionu dochodzeniowo-śledczego, technicy laboratoryjni i paru z drogówki. Nie mówiąc już o kolejnych kilku pracownikach w korpusie cywilnym Pracowało wtedy w porywach do ośmiu osób.

Odgrzebuję wątek.
Czy ktoś wczoraj widziała by chodniki były sprzątane? Oto fragment z SIWZ dotyczący:
Sprzątanie i zamiatanie ciągów pieszych 5 razy w tygodniu
1 Lwowska Obie strony od Hallera do Al. Krakowskiej 406 mb
2 Hallera Obie strony od Poniatowskiego do Warszawskiej + chodnik wzdłuż wiaduktu 945 mb
3 Al. Krakowska Obie strony od Lwowskiej do Powstańców Warszawy 1040 mb
4 Harcerska Obie strony cała 970 mb
5 Tysiąclecia Obie strony Cała od wiaduktu do Grunwaldzkiej z chodnikiem w pasie zieleni na odcinku od ul. Orzeszkowej (przy budynku Al.Tysiąclecia 4 ) 1178 mb
RAZEM 4539 mb
Innych nie zamieszczam, bo wczoraj to był pierwszy dzień letniego sprzątania, więc nie musieli się ze wszystkim wyrobić, ale na tych 5 ulicach powinno być ich widać. Ja jeździłem po mieście w godzinach popołudniowych i jakoś nie zauważyłem nic. Może źle patrzyłem, może ktoś ich widział? Jak zwykle proponuję patrzeć na ręce wykonawcom.

A nie chcecie zrobić takiej akcji (w duchu Sulimo), przy okazji byście się trochę poznali.
http://wiadomosci.wpr24.pl/_posprzataja_w_kaniach

Niestety ten rów jest własnością kolei, a tam nawet nie ma co "pukać", bo nic to nie da.
Czy koniecznie mamy robić coś za kogoś? Może i tak, ale dajmy mu szansę zarobić pieniążki, a jeśli nie chce tego robić, obciążyć go karą (oj, nie przeczytałem dokładnie SIWZ, ale pewnie znów nie ma w nim ani słowa o karach) i wówczas weźmy się zmówmy i zróbmy za nich robotę. Ale dopiero wówczas, nie wyrywajmy się przed szereg, bo tak on weźmie kasę, a my się narobimy.

Tam jest nieco inaczej bo łąki i lasy są pewnie państwowe, a nie sądzę aby Leśnictwo czy Nadleśnictwo (nie wiem jaka jest ich struktura organizacyjna) miało odpowiednie siły i środki do uprzątnięcia każdego skrawka podległego im terenu.
My żyjemy w niewielkim miasteczku i nie ma tutaj niewyobrażalnych powierzchni do sprzątania. Firma śmieciowa powinna dać radę, a jeśli nie daje to należy się zastanowić gdzie leży błąd - czy źle napisano SIWZ i wygrała firma zbyt mała aby mieć realną szansę na ogarnięcie tematu? Czy po prostu firma ma możliwości ale się nie przykłada? Tak czy siak za tą sytuację ktoś jest winien.