Proponuję (po raz kolejny) spędzić trochę czasu nad słownikiem albo zaprzestać używać słów których nie rozumiesz. Arogancja jest to "pewność siebie połączona z lekceważeniem innych, odnoszenie się do kogoś z nonszalancją, wywyższanie się" i nie to jest problemem w przypadku pani Ziółek. Jej problemem jest chamstwo rozumiane jako "brak kultury lub też brak dobrego wychowania". Pani Ziółek nie musi lubić radnych opozycji ale powinna ich szanować. Oprócz tego dochodzi obłuda czyli "dwulicowość". 15 czerwca przewodnicząca Ziółek czyta przed biskupami "W Twoje dłonie składamy nasze serca, myśli, słowa i czyny. (...) Prowadź nas po drogach przebaczenia i jedności." a 24 czerwca opluwa radną opozycyjną tylko dlatego, że podejrzewa ją o nasłanie telewizji. Pomijając takie detale, że nie udzielenie wywiadu i w efekcie kompromitacja była suwerenną decyzją pani ZIółek, zachowanie takie jest niechrześcijańskie i powoduje pewien dysonans pomiędzy czynami a słowami.
I nie wyjeżdżaj @denis80 z Szuplewskim sprzed lat bo pomimo iż on i jego środowisko było i jest do przesady katolickie to oni nigdy takich jazd nie mieli ani w ten sposób się nie zachowywali.

No i?

Jak dla mnie to to samo. Arogancja rozumiana jako lekceważenie i brak szacunku do innych w wykonaniu byłego przewodniczącego oraz lekceważenie lub wręcz obrażanie innych rozumiane przez Ciebie jako "chamstwo" obecnej przewodniczącej, to cechy które dyskwalifikują tych dwoje jako przedstawicieli samorządowych. Dlatego też podtrzymuję twierdzenie, że obwoje złamali zasady kultury i tak naprawdę niewiele się od siebie różnią.

Oczywiście masz prawo jednym wybaczać a drugich ganić , tylko tak naprawdę niewiele to ma wspólnego z obiektywizmem

Ale ja pytam co to zmienia to czy pan Szuplewski był gorszy, lepszy czy taki sam jest bez znaczenia w kontekście tego co sie dzieje w tej kadencji. On już nie jest przewodniczącym i nie ponosi odpowiedzialności za to co sie dzieje. Oczywiście wciąż podlega ocenie ale jako radny i jeden z liderów opozycji. Natomiast to pani Ziolek sprawuje najważniejszy urząd w gminie i nawet jeśli okazałoby sie ze jej poprzednik jeszcze gorzej odnosił sie do innych osób to wcale nie powoduje ze tekst "pani szczeka na tej sesji" jest mniej obrzydliwy czy wulgarny.

Zmienia to o tyle, że zbliżają się wybory i warto pamiętać o tym jak to dawniej było. I jak ktoś jest/był słaby to takim pozostanie i twoje ciągłe odwracanie uwagi niewiele da.
Pokazuje jednocześnie, że w poprzedniej kadencji nie byleś skory do "oceniania " przewodniczącego, a w tej jesteś aktywny aż nadto. Przy każdej okazji zmieniasz temat na "dokopmy obecnej władzy jeszcze raz" . Ależ my wiemy, że obecne władze są słabe, jednak nie tak bardzo jak próbujesz nam to przedstawić. Często kłamiesz przekręcasz fakty i manipulujesz nimi po to tylko aby oczernić obecna koalicje i wybielić swoich faworytów. Nie musisz tego robić, każdy ma swój rozum i jedni będą widzieć tylko słabe PO, PIS PdP, drudzy słabe NP, trzeci stwierdzą że wszyscy są do du..., a inni, że ich to grzeje. Swoją głupawa i nieudolna propagandą ośmiesz siebie i ukochane NP.

Jako miasto nie mamy farta do władz samorządowych i możne pora przerwać to błędne koło stagnacji, marazmu i niemocy. Może pora aby stare elity "kombatantów" ustąpiły miejsca młodym, promując ich w ramach swoich ugrupowań. Nie mam problemu z akceptacja ludzi z NP, chodzi tylko o to, aby nie były ciągle to te same osoby, które od kilkunastu lat okupują najważniejsze stołki w mieście, trzymają się u władzy siłą spajania stołkowego układu.

Ależ ja napisałem wyraźnie, że pan Szuplewski wciąż podlega ocenie jako radny i jeden z liderów opozycji. Więc krytykuj lub wychwalaj jego działania do woli, byleby zgodnie z prawdą. Natomiast jego "wyczyny" jako przewodniczącego RM zostały już przez mieszkańców ocenione w ten sposób, że jego poparcie spadło z 274 głosów w 2006r. do 154 głosów w 2010r.

Co do faktu iż prezentuję postawe "dokopmy władzy jeszcze raz" to nie wiem co widzisz w tym dziwnego? Za co mam krytykować czy chwalić radnych opozycji którzy są zmarginalizowani i nie mają wpływu na nic? O kim mam mówić w kontekście tego co się dzieje i co widzę na własne oczy jak nie o osobach które o tym decydują?

A co do "odświeżenia" to sam widzisz jak to działa. Przyszedł pan Kubicki, który w gąszczu wad miał jedną jedyną zaletę - był spoza układów i układzików które niewątpliwie w Piastowie są. Mógł przewierztyć wszystko z góry na dół, pożegnać tych którzy są słabi, zreformować to działa nienajlepiej bez oglądania się na sentymenty. Zamiast tego po prostu stworzył swoje układziki, powprowadzał swoich ziomków gdzie się dało (i to w sposób bezczelny), a swoim zastępcą uczynił dyrektora MOK, który pierwszy powinien pójść do wymiany za wieloletni marazm panujacy w tej jednostce kultury. Tak to niestety działa. Nawet gdyby w nadchodzących wyborach wygrał np. startujący ostatnio komitet pani Sienkiewicz, czyli ludzi młodych i "nieuwikłanych" to zapewniam cię że oni też mają znajomych i znajomych znajomych, którzy chcieliby czerpać z tego profity.

Dwie sesje nadzwyczajne z inicjatywy NP w tym jedna zakończona rozłamem w koalicji. Skuteczna mobilizacja społeczeństwa w obronie LO. Kilkukrotne próby obniżenia stawek śmieciowych, których wysokość jest nieuzasadniona. Oprócz tego piętnowanie złych i szkodliwych zachowań władzy.
Co może więcej opozycja? Tylko nie pisz takich farmazonów, że może wnosić konstruktywne projekty, bo dobrze wiesz że niechęć do środowiska NP, a szczególnie niektórych jego działaczy, jest tak duża że wszystko zostanie odrzucone. "Bo nie". To jest właśnie najbardziej przykre, a ty reprezentujesz podobne poglądy tu na forum. Nie lubisz Szuplewskiego - ok. Uważasz, że był złym przewodniczącym - ok. Uważasz że w ogóle nie powinien wejść do następnej RM - ok. Ale wysłuchać go należy, bo jest doświadczony i może mieć jakieś dobre pomysły. Dobre dla Piastowa.

Rozumiem, ze podstawowym zadaniem opozycji jest prowokowanie rozłamów w koalicji? Ciekaw podejście.
W sprawie LO to było zwykłe awanturnictwo. Powiat przeją prowadzenie tego do czego zobowiązuje go prawo i dzięki temu miasto przestało tracić 500 tys. rocznie na utrzymywanie tej szkoły.
To samo było przy awanturze o autobus do Ożarowa. Piastów nie potrzebuje takiej linii zwłaszcza, że jeździ autobus TESCO, a do pętli Ogińskiego mamy aż 3 linie autobusowe. Ale NP uznało chyba, że należny odwdzięczyć się Kanclerzowi(burmistrzowi Ożarowa) za akcję z przejęciem ziemi.
Natomiast brak reakcji na wydawanie publicznych pieniędzy za imprezę religijną.
Brak sprzeciwu (przyjęta przez aklamację) uchwała o zawierzeniu Piastowa sercu.
Brak konstruktywnych propozycji dotyczących budżetu.

Tak więc opozycyjne NP nie ma się czym pochwalić. Byli mało twórczy i konstruktywni.

Jeśli już ktoś porusza tematykę autobusów, to niech robi to dokładnie a jeśli ma zamiar to robić po łebkach to lepiej niech zamilknie. Ale ad rem:
1. Od 4 lat namawiam władze na korektę w rozmieszczeniu przystanków (uwaga: ZTM nie pobiera opłat za liczbę przystanków tylko za umowny wozokilometr; średnia odległość między przystankami nie powinna przekraczać 450 m, u nas przekracza ją dwukrotnie)
2. Linia P-1 nie jest odpowiednio wypełniona ponieważ nie dociera do dworca Ursus Niedźwiadek i wykonuje kursy zbyt rzadko i tylko w jednym kierunku. Tego problemu też władze nie analizowały.
3. PKS Grodzisk wytrasował autobus na linię Ożarów - Piastów bez uzgodnień z UM (takie informacje przekazała mi przewodnicząca RM, wszyscy w UM zrobili wielkie oczy kiedy poinformowałem o tym fakcie; firma Tesco nie ma nic wspólnego z wykorzystaniem i pobieraniem opłat za korzystanie z przystanków).
4. Przemilczano jakość obsługi 717 przez PKS Grodzisk Mazowiecki i kiedy była szansa na zamianę przewoźnika bez dopłaty, urzędnicy UM przegapili termin zmiany rozkładu.
A i jeszcze jedno, a propos stylu wypowiedzi na forum - w sprawie komunikacji każdą wypowiedź mogę poprzeć konkretnymi dokumentami.
Także moi mili: panie i panowie - komunikacja w obecnym wykonaniu to swoiste marzenia i mrzonki dear dennis (if only...)

Doceniam twoja wiedzę w zakresie komunikacji autobusowej, ale nadal nie wiem gdzie minąłem się z prawdą.
Pisałem tylko o pomyśle burmistrza Ożarowa utworzenia linii autobusowej Ożarów-Piastów, za którym byli jedynie radni NP. W mojej ocenie i z punktu widzenia Piastowa linia taka była zbędna a sam pomysł delikatnie mówiąc nietrafiony.
Co do reszty traktuje twoje informacje jako kolejny przykład nieudolności obecnych władz.

Nie mogę podzielić poglądu o zbędności linii Ożarów-Piastów. Popatrzmy na 717. Obecnie jego napełnienie nie przekracza 30%. Mogliśmy skorygować jego trasę tak, aby rozwiązać problem połączenie południa miasta z trasą poznańską; nie potrzeba dublować linii, wystarczy je dobrze skomunikować. Budowa nowej pętli dla płd. Piastowa lub wykorzystanie Regulskiej nie kosztuje zbyt wiele, w porównaniu z innymi wydatkami (patrz relacje Państwo-Kościół )

Ja dla odmiany nie podzielam Twojego poglądu o konieczności skorygowania trasy autobusu 717. Obecnie jest to chyba jedna alternatywa dla praktycznie niefunkcjonującej komunikacji kolejowej. Jest to szybkie i wygodne połączenie zarówno dla południowej jak i północnej części Piastowa z Warszawą. Wydłużenie tej linii, a co się z tym wiąże również wydłużenie czasu przejazdu nie dość, że nie napełni autobusów, to wręcz może znacząco zmniejszyć jej atrakcyjność.
Ożarów nie jest strategicznym kierunkiem dla mieszkańców Piastowa, jest nim Warszawa. Dodatkowo linia z Ożarowa mogła by się kończyć na pętli Ogińskiego, zamiast przy PKP Piastów, z której jeżdżą już trzy linie autobusowe. Burmistrz Ożarowa próbował wymusić aby linia ta kończyła się przy PKP Piastów. Również podział kosztów utrzymania tej linii 50/50 był mocno niesprawiedliwy i ekonomicznie nieuzasadniony z punktu widzenia Piastowa. Bardziej sprawiedliwy byłby podział kosztów proporcjonalnie do wozokilometrów na danym terenie, a od granic Piastowa do pętli Ogińskiego jest tylko jakiś 1 km. To rozwiązało by problem komunikacji między miastami, ale ta opcja nie podobała się burmistrzowi Ożarowa.

Dzięki crossowaniu linii 717 z trasa kolejową linia ta trafiła wg ZTM-u na listę linii socjalnych, które w razie zawirowań budżetowych zostaną w pierwszej kolejności zawieszone lub zlikwidowane. Upieranie się przy takim wariancie trasy jest nieopłacalne ekonomicznie. Wyjścia są tylko 3:
a) skrócić ją do Ursusa Niedźwiadka i poszukać krańca na południu Piastowa
b) Zmienić przebieg tak aby zamiast Alejami Jerozolimskimi kursowała Traktorzystów, Popularną (lub przez Stary Ursus) i dalej do Dw. Zachodniego
c) Zostawić na obecnej trasie zamieniając tabor na 10m MZA (wypełnienie liczy się w %)
Inaczej prędzej niż Ci się wydaje ZTM albo ją zlikwiduje albo przytnie rozkład.
Z Ożarowem nie powtarzałbym bajeczek z Urzędu odgrzewanych na zasadzie na złość Kanclerzowi zablokuję wszystko (jakież to polskie - przez małe p), albowiem, nie chodzi o wypuszczenie autobusu do Ożarowa, ale takiego który np dotrze do Tesco na Karolinie (ew. Cm. Wolskiego lub Górczewskiej) krzyżując się z 713 (i mamy z głowy 2 sprawy - kierunek metro Daszyńskiego i Ożarów).
Pozdrawiam.