Burmistrz realizuje uchwały RM, ale zarządza UM. Mianuje więc na intratne (pod względem finansowym) stanowiska swoich zastępców, sekretarza czy skarbnika. Do tego może tworzyć nowe stanowiska dla znajomych i znajomych znajomych. W kwestii nepotyzmu ma też pewne pole do popisu w zakresie miejskich instytucji takich jak szkoły, przedszkola czy przychodnia. Oczywiście tam jest trudniej, bo ustawy są dość restrykcyjne i np dyrektorem szkoły nie może zostać specjalista od technologii żywienia itp. Tak więc jest co dzielić, choć wpływu na poprawę poziomu życia zwykłego mieszkańca to nie ma. Może co najwyżej je pogorszyć.

Z wcześniejszej Twojej wypowiedzi wynikało, że RM ma duży wpływ na treść uchwal, a co za tym idzie na kierunki rozwoju miasta a burmistrz jedynie zarządza UM i wykonuje uchwały RM. Natomiast chwile później już piszesz, że nie warto zakładać koalicji w RM bo chodzi tylko o jeden stołek (przewodniczący RM), i jest to politycznie nieopłacalne.
Pytanie brzmi w takim razie, dlaczego NP nie założyło koalicji z kimkolwiek w 2010, przecież w ten sposób miało by wpływ na kierunki rozwoju miasta i Kubicki stał by się "zakładnikiem radnych"?
Czy NP chodzi jedynie o stołki (bo jeden to za mało) i polityczną "opłacalność" ?

Nie mieszaj. Mamy dwie sytuacje:
1. Stan faktyczny. Burmistrz + trzy ugrupowania koalicyjne. Burmistrz jest postacią wiodącą, która ma nieformalny wpływ na podejmowane uchwały i de facto wyznacza kierunki rozwoju miasta.
2. Stan teoretyczny. Burmistrz + jego klub PO w opozycji, a większość w RM ma NP i koalicjanci. Burmistrz z postaci wiodącej staje się zakładnikiem radnych. Oczywiście ma prawo wnoszenia projektów uchwał i zwoływania sesji nadzwyczajnych, ale radni mogą go poprzeć lub nie.
A dlaczego w 2010 roku stało się tak jak się stało? PO mogło zaproponować panu Smoladze funkcję zastępcy burmistrza, która jest jedną z lepszych (dobrze płatna, a jednocześnie nie tak na świeczniku jak burmistrz czy przewodniczący RM), pani Ziółek natomiast funkcję przewodniczącej RM. A co mógłby zaproponować NP? Stanowiska wiceprzewodniczących RM i przewodniczących komisji, które nie wiążą się ani z pieniędzmi, ani z prestiżem ani też nie mają wymiaru społecznego (ilu zwykłych mieszkańców wie kto aktualnie sprawuje te funkcje?). Zwyciężyło pragmatyczne podejście do sytuacji i zwyczajna chłodna kalkulacja co się bardziej opłaca.