Być może miastu potrzebny jest zupełnie nowy człowiek, zaangażowany w sprawy lokalne. Słabość władzy po części wynika ze słabości mieszkańców, co choćby widać po tym forum, na którym znacznie większe zainteresowanie budzi to, co się dzieje w jakimś kościele, niż np. aktywność szkół, skuteczność działania MOPS-u, edukacja przedszkolna, transport.
Obawiam się, że do kolejnych wyborów kandydaci wystartują równie nieprzygotowani, jak poprzednio. Dzisiaj np. nie ma w Piastowie polityka, który byłby aktywny na forum, prowadziłby blog, byłaby z nim łatwa komunikacja. Każdy chce się najprostszymi środkami dostać do władzy, a co potem - nikogo już nie obchodzi. Lokalni politycy są aktywni wyłącznie pod pseudonimami, bo zapewne wstydziliby się podpisać z imienia i nazwiska pod tym maglem, który uprawiają.

Zgoda. Ale do wyborów zostało 7 miesięcy i na pewno nikt taki sie nie pojawi. A nawet jesli to bedzie to działanie koniunkturalne, ktore ustanie po wyborach (obserwowaliśmy to juz 4 lata temu). W nadchodzących wyborach trzeba wiec wybrać najmniejsze zło. Cieżko na razie mowić kogo bo nie znamy kandydatów. Na pewno ważne jest to aby w kampanii odejść od demagogii w stylu kto co zrobił s czego nie zrobił. Zamiast walki na krytykę przeciwnika lepsza byłaby walka na programy (możliwe do spełnienia rzecz jasna). To oczywiście utopia bo wcale nie jest powiedziane, ze nie bedzie powtórki z rozrywki w takim sensie, ze burmistrzem zostanie jakaś osoba "no name" ktora obieca ludziom cos czego zrobic sie nie da.

W mieście nie są potrzebni politycy, wystarczy, że są wyżej... W Piastowie potrzeba ludzi zaangażowanych w sprawy naszego miasta, kompetentnych i uczciwych.

Mądre słowa i tu masz 100% racji. Problem polega na tym, że polityków z aspiracjami politycznymi jest tylko dwóch:
Smolaga startował do parlamentu z listy PSL
Szuplewski startował do parlamentu z Komitetu Wyborczego Prawicy (partii Prawica Marka Jurka) - ale tuż przed wyborami się wycofał.
a ludzi zaangażowanych w sprawy naszego miasta, kompetentnych i uczciwych jak nie było tak i nie ma. Wszyscy zajmują się lokalnymi gierkami politycznymi i skupiają energie na obsadzaniu stanowisk swoimi kolegami. Tak było za czasów NP i tak jest teraz.
Nie mamy również farta do przewodniczących RM . O poprzedniku było głośno przy okazji jego warcholskiego zachowania na sesjach RM(opisywano je na tym forum) oraz przy okazji niejasności związanych z finansami w OSP. Obecna dewotka też bardziej szkodzi miastu niż wpływa pozytywnie na jego rozwój i wizerunek.
A pozostali radni? Szkoda gadać, zwykłe i pokorne maszynki do głosowania. Mierni ale wierni, przegłosują każdą głupotę, byle tylko nie podpaść szefom swoich ugrupowań. Im chyba nie chodzi o sprawy miasta a jedynie o diety, które pobierają.

Byłem kilka razy na sesjach w poprzedniej kadencji i raz w tej. Warcholstwa u przewodniczącego RM nie zauważyłem, u" gości" owszem. Pamiętam natomiast, jak jakiś po cham straszył radną, w stanie błogosławionym, przerywał wypowiedź radnym, itp. Ten sam i jemu podobni dzialają do dzisiaj, podstawiając m.in. "słupy". Poza tym, nie musisz ze mną się zgadzać, bo chwały to mi nie dodaje.
Wystarczyło mi być raz, żeby powiedzieć, warcholstwo reprezentuje aktualna koalicja.

Po pierwsze. Nie nalezy wrzucać wszystkich do jednego worka, bo nie wiemy jakimi pobudkami kierowały sie poszczególne osoby startując w wyborach. Może dla diet, może bo chciały cos zmienić a moze z jeszcze innych powodów.
Po drugie. Odejdźmy pd słów "warcholstwo" itp bo one brzmią ładnie, ale niewiele wnoszą. Normalnym jest, że przewodniczący RM jako przedstawiciel większości wyznacza kierunki pracy RM i ma duży wpływ na retorykę i poziom dyskusji radnych. Problem polega na tym jak to wykorzystuje. Pani Ziółek wykorzystuje to po to, aby realizować swoje ambicje, ktore nie leżą w interesie miasta. Pan Szuplewski takiego problemu nie miał i nawet jesli nie zawsze byl tak uprzejmy i kulturalny jak powinien to pod jego rządami RM zajmowała sie konkretnymi sprawami a nie np. Sercem Maryi.
Po trzecie. Z tego co wiem, to pomimo upływu kilku kat to za rzekome przekręty w OSP nikt nie dostał zarzutów, wiec nie jest rozsądnym używanie takich argumentów. Podobnie jest ze sprawą TESCO, gdzie mówiło sie rożne rzeczy ale nikt nikomu nic nie udowodnił.

Wybierzemy nową kadrę Piastowa i na początku będzie dobrze a potem będzie tak samo a potem usłyszymy sorry ale taki mamy klimat

Ważne, że po tej kadencji wiemy już kogo nie wybierać. Na mojej liście osób do podziękowania za "służbę" miastu numerem 1 jest pani Ziółek.

Pamięć historyczna jest ważnym elementem naszego bytu i tu nie warto ograniczać się do okresu 1 kadencji.
U mnie niechlubne pierwsze miejsce wstydu i pogardy zajmują ex æquo Ziółek i Szuplewski. Jedno godne drugiego.

Wiem jedno, denis80 jak zwykle atakuje tych, których się boi. No i słusznie.
PO nie będzie faworytem. Miejmy nadzieję, że ludzie z takimi poglądami jak mój ulubieniec nie będą startować, bo wyborcy mogą się na takich osobach mocno oszukać...
Tak jak na aktualnej koalicji. Na NP nikt się nie oszukał. A to co podają przeciwnicy, to zdarta płyta. Może ktoś uwierzy, jak nie sprawdzi. A jak sprawdzi, to wiadomo co.

Powiedzmy sobie wprost.

Ludzie wybrali obecną ekipę, bo chcieli zmian. Tak bardzo chcieli zmian, że uwierzyli w obietnice bez pokrycia.
Chcieli zmian, bo poprzednia ekipa, jeśli chodzi o kontakt z mieszkańcami, nie jest wcale dużo lepsza niż obecna.
Prawdą też jest, że obecna ekipa zraziła do siebie w ciągu jednej kadencji chyba tyle samo mieszkańców, co poprzednia przez kadencji kilka... Sukces przedszkola, przysłaniany wieloma wątpliwościami, wątpliwej jakości nagroda dla przychodni i światła przy skrzyżowaniu to naprawdę mało sukcesów...

Prawda jest też taka, że w Piastowie nie ma na kogo zagłosować. Wciąż te same twarze, bo osoby, które cokolwiek chcą, patrzą i widzą że to nie ma sensu. A dlaczego nie ma sensu? Bo, jak już stanęło w innym wątku, więcej krzyku jest o nieobecnego księdza i parafię, niż o los miasta. Nawet o takie kurioza jak niepotrzebny nikomu sztandar jakoś nie ma protestów, bo o stan ulic czy brud to nawet nie będę kruszył kopii.
Więc dla kogo ewentualny kandydat ma się trudzić? Dla tych wszystkich nie zainteresowanych? Skoro im wszystko jedno, to niech cierpią.

Trafna diagnoza. I dlatego wyjścia są dwa. Można nie iść na wybory i zostawić decyzje tym którzy na pewno pójdą bo mają w tym swój interes aby na określonych (niekoniecznie najlepszych) kandydatów głosować. Albo można pójść i głosować na najmniejsze zło. Dzięki okręgom jednomandatowym będzie to prostsze, bo nie będzie już takich cudów że ktoś dostał dużo głosów i się nie dostał bo lista wypada słabo. Zresztą wystarczy zobaczyć jak to by wyglądało gdyby już w 2010 decydowała tylko liczba głosów:
NP - 10 mandatów
PO - 5 mandatów
PiS - 3 mandaty
PdP - 2 mandaty
SLD - 1 mandat
Oczywiście nikt by nie miał większości ale mogłaby powstać zupełnie inna koalicja.