przez krzyś » Cz, 27 sty 2011, 13:51
Sprawa dotyczyła dachu Gimnazjum nr 2. Obecny burmistrz twierdził (to będzie mój skrót myślowy), że poprzednicy sprawę zaniedbali i nie uwzględnili w opracowaniu budżetu, a on to zrobił. Poprzedni twierdził, że nie można było wpisywać do planu budżetu inwestycji, która nie miała jeszcze pozwolenia na budowę, natomiast nie oznaczało to, że nie myślano o remoncie nieszczęsnego dachu. I tyle.
Jeśli chodzi o notatkę w WPR, to jest coś w niej nie tak. Zastanawiam się, czy pani redaktor była na sesji, czy zna jej przebieg z opowiadań... Na sesji nie było sprawozdania z działalności Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, lecz z działań Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych - to są odrębne jednostki samorządowe z własnymi budżetami i inną działalnością.