Dziś w GW spory artykuł na temat podziału budżetu obywatelskiego (od kilku milionów do kilkuset tysięcy w różnych dzielnicach) i aż się rozmarzyłem żeby tak u nas. Wyobrażacie sobie?
A na razie rzeczywistość skrzeczy. Na przełomie października i listopada zadałem na formularzu zgłoszeniowym na stronie pytanie dotyczące trybu oceny przydatności i podstaw decyzji o budowie świateł na ul. Warszawskiej przy Matejki. W tonie zgryźliwym, ale rozumiem że nawet jak ton zapytania się nie podoba to należy na zapytanie odpowiedzieć przynajmniej drogą mailową (po to wprowadzono konieczność podania imienia i nazwiska, adresu mailowego). Minęło dwa miesiące i nic.
Te dwie sprawy się łączą, bo jako argument do decyzji podano prośby mieszkańców z ulicy Matejki. Chciałem się dowiedzieć ilu ich było, by złożyć podobny wniosek o światła dużo bardziej potrzebne przy skrzyżowaniu z Orła Białego

Dziękuję Panu burmistrzowi i wszystkim jego urzędnikom. Grunt to poczuć się pełnoprawnym obywatelem miasta, który ma prawo do wyrażenia swojej opinii, prawo do wysłuchania i uzyskania odpowiedzi.
W Piastowie zdaje się, rządzą ludzie którzy mimo że pochodzą z partii Platforma obywatelska myślą tylko o swoim stołkach i wszystkich poza nimi samymi mają głęboko w nosie. Żeby nie powiedzieć dosadniej. Nie mam charakteru pieniacza, który by teraz się skarżył, odwoływał i żądał ukarania winnych, ale ciekaw jestem po prostu kiedy doczekamy czasów, że ludzie w gminie nauczą się szanować tych którym mają służyć i dla których pracują. Burmistrzowi przypominam jeżeli jeszcze się tego nie nauczył, że ma ustawowy obowiązek odpowiedzi w ciągu 30 dni.

Najzdrowiej byłoby zrobić konsultacje, badanie etc., ułożyć listę przedsięwzięć na 4 lata i listę rezerwową, jeszcze raz omówić ją z mieszkańcami czy coś nie uciekło, przyjąć plan wieloletni (np. 4-letni, na czas kadencji). W przypadku nagłych lub drobnych spraw - raz na rok - przejrzeć ten plan, spotkać się z mieszkańcami i pomyśleć, czy czegoś nie należy dopisać - na koniec przystąpić do pisania projektu uchwały budżetowej.
Cały proces można poprzedzić przyjęciem realistycznej strategii.
I nie potrzeba robić ochłapu obywatelskiego na dwie huśtawki i pasy przez jezdnię.

ale ponieważ takich konsultacji nie ma to może to jednak dobry pomysł by choć część budżetu była w ten sposób uzależniona od głosu ludzi? Nic tak nie uczy prawdziwej samorządności, odpowiedzialności jak doświadczenie realnego wpływu na coś wokół siebie. Np dzielnica Ochota przeznacza na to 2 mln zł - uważasz że to "ochłap"?

Wkrótce minie 12 lat od uchwalenia pierwszej Strategii Rozwoju Miasta Piastowa (zmodyfikowana kilka lat temu). Warto przypomnieć, że ten dokument powstał w efekcie konsultacji społecznych i pracy kilku zespołów merytorycznych. Tak więc jest opracowanie zawierające wizję rozwoju naszego miasta, które powinno - jako uchwała RM - stanowić inspirację dla działań budżetowych podejmowanych każdego roku przez władze miasta. Podobnie jak inny dokument, Wieloletni Plan inwestycyjny, także przyjęty uchwałą RM. Obecne światłe władze jednak "wiedzą lepiej", a wlaściwie -najlepiej - co jest potrzebne miastu i jego mieszkańcom dlatego ignorują te dokumenty, które podjęte mocą uchwalodawczą RM są prawem i zarazem zobowiązaniem dla władz do ich realizacji. Tak więc, wracając do sedna, jest dość solidna podstawa, być może po uaktualnieniu obu dokumentów, do konkretnego zaplanowania działań inwestycyjnych i prorozwojowych w nich zapisanych. Każdy z łatwością znajdzie wspomniane dokumenty na stronie miejskiej. Może warto więc podyskutować o tym, co tam się znajduje rozpoczynając poważną debatę społeczną nt. rozwoju Piastowa?

"Wreście" mogę się w czymś zgodzić z Jackiem. A jeśli Ochota ma za dużo pieniędzy, to te 2 mln może rozdać, bo zapewne skończy się tym, że zmobilizuje się parę NGO i podzielą kasę, jak będą uważały. W ten sposób kilkadziesiąt przypadkowych osób zadecyduje o wydaniu publicznych środków. Pytanie, czemu Ochota nie konsultuje budżetu dzielnicy, tylko oddaje skrawek? I czemu ten skrawek zmniejsza środki na realizację celów strategicznych? Zresztą w sytuacji Piastowa ile to by było, 100 tys?

Na dobra sprawę należałoby napisać strategię od nowa. Chociaż jeśli ma iść do szuflady, to szkoda kasy.
BTW: również pan Kubicki w swojej kampanii wyborczej na pytanie o program odsyłał do tejże strategii.

On z niej zerznął swój program wyborczy.

Strategia nie jest dokumentem wiążącym a raczej wskazówką dla kolejnych burmistrzów i składów RM co należy rozwijać. Oczywiście czytając to wszystko można się uśmiechnąć bo wiemy że większa część tego jest nierealna, a na pewno nie w dającej się przewidzieć przyszłości. Ale pamiętaj, że uchwalono ją 12 lat temu. Czy dziś umiemy przewidzieć co będzie za 12 lat? Może sytuacja Piastowa znacząco się poprawi bo zmienione zostaną priorytety rozdzielania środków UE i będziemy mieli realne szanse na miliony złotych dofinansowań. A może będzie znacznie gorsza bo budżet przestanie się dopinać np w skutek zrzucenia na gminy kolejnych kosztownych obowiązków.

Dyskusja nad programem rozwoju miasta jest potrzebna. I to niezależnie od tego, czy zwolennikom obecnej władzy i zarazem dyżurnym krytykom poprzedniej (calekim spora ekipa na tym forum ) to się podoba, czy nie. A jest już pierwsza jaskółka: zacytowano powyżej wybrany przypadkowo fragment zawartości Strategii, a więc - przynajmniej ten fragment został przeczytany, a to już coś...

Nie były to przypadkowo zacytowane fragmenty, jak twierdzi dyżurny propagandysta NP(bardzo duża ekipa na tym forum ), tylko przekopiowana cała . Natomiast cały dokument to zwykłe opracowanie statystyczne, z którego niewiele wynika dla rozwoju Piastowa i za które ktoś wziął kupę kasy. Bardziej przypomina to wykaz życzeń i pomysłów niż "Strategie Rozwoju Piastowa". Jest to rodzaj dość nudnego opowiadania S-F, gdzie rozdziały nie łączą się w żadną spójna i logiczną całość. Szkoda tylko, że tyle czasu i energii NP zmarnował na napisanie tego dokumentu, zamiast zająć się przyciąganiem inwestorów i zachęcaniem ich do inwestowania właśnie w Piastowie. Ale to już znamy, NP dużo gada mało robi.

"Strategia nie jest dokumentem wiążącym" - to po co ją uchwalono? Zawsze myślałem, że najpierw jest strategia, pod nią są zrobione plany wieloletnie, a narzędziem ich realizacji jest budżet. Ale skoro strategia nikogo nie wiąże i z wykonania jej nikogo się nie rozlicza, to znaczy, że władza, która doprowadziła do jej sfinansowania, powinna być pociągnięta do odpowiedzialności za niegospodarność.

To złóż zawiadomienie do prokuratury. Tylko co to zmieni? Wydawało mi się, że w tym wątku mieliśmy odejść od tradycyjnych przepychanek kto jest bardziej winny a kto zrobił więcej. Zamiast tego mieliśmy zastanawiać się co zrobić by było lepiej. Czas jest bardzo dobry, bo przed nami wybory a więc jedyny okres kiedy nasi lokalni "politycy" chętnie rozmawiają z mieszkańcami. Wiemy, że forum czytają obie strony obecnego układu sił w mieście, więc może do nich coś dotrze.

Sama strategia jak i pomysł jej wytworzenia nie jest zły. Problemem jest to, o czym napisał @Marcin czyli nie stosowanie tego dokumentu do konstruowania kolejnych budżetów. A tu zawiniły i poprzednia władza i obecna.