Przepraszam, ale chyba nie umiem czytać ze zrozumieniem, albo to nie ten wątek. Cała strona postów o NP lub anty-NP. Czyli nie o liceum. Gdzie jest Admin albo Mod?

Po drugie proponuję w kwestii liceum założyć nowy wątek, bo z tego co mi wiadomo, to widmo jego likwidacji dawno minęło. Wątek "Liceum im. Mickiewicza w Piastowie" byłby bardziej na temat.

Po trzecie: tak czytam i się dziwię: jak może się wypowiadać na temat tego, czy dana szkoła jest mierna, czy nie, ktoś, kto nie wie, że "mijałbym" pisze się łącznie. Mierzi mnie ta sprzeczność.

Poproszę (sądzę, że rownież w imieniu innych Forumowiczów) o konkretny cytat z opinii jakiegokolwiek profesjonalisty, gdzie padną słowa o "słabym poziomie kształcenia" we wzmiankowanym liceum wraz ze wskazaniem źródła cytatu.

W rankingu 500 najlepszych liceów w Polsce jak również w rankingu województwa mazowieckim nie ma LO Mickiewicza. Rankingi nie były przeprowadzane przez lokalnych działaczy, tylko przez specjalistów, którzy kierowali się obiektywnymi kryteriami "sukcesy szkoły w olimpiadach, wyniki matury z przedmiotów obowiązkowych, oraz wyniki matury z przedmiotów dodatkowych"




Brak LO Mickiewicza w tych niezależnych i obiektywnych rankingach świadczy niestety o niskim poziomie nauczania w LO Mickiewicza. Oczywiście dla niektórych może ono reprezentować wybitny poziom, tylko czy takie zaklinanie rzeczywistości ma sens?
Każde liceum powinno samo się bronić poziomem nauczania, a nie związkami z lokalnymi władzami. Ktoś tu zawalił sprawę, tylko dlaczego całe miasto będzie musiało za to płacić!
Oczywiście w tych rankingach znalazły się dwa licea pruszkowskie: Kościuch i Zan.

Według rocznika statystycznego w roku szkolnym 2013/14 w Polsce było 2311 liceów ogólnokształcących. Pytanie do @denisa80 - czy to oznacza, że w Polsce jest 500 dobrych liceów i 1811 słabych?

Dziękuję za podanie rankingu, ale znałem go znacznie wcześniej. Proponuję ze zrozumieniem przeczytać komentarze pod fragmentem dotyczącym metodologii badań. Zapomina się o innych, nie mniej istotnych, elementach, bo najłatwiej jest podliczyć i porównać "suche" wyniki. I nie chodzi mi tylko o LO Mickiewicza w Piastowie, ale również o inne szkoły, nieujęte w rankingu. A "specjalistami" są, jak sie wydaje, pracownicy (dziennikarze?) wydawnictwa "Perspektywy". Zresztą to nie jest najważniejsze.
Nawiasem mówiąc, kiedy NP nie prowadził szkoły, wyniki też nie dawały czołowych miejsc w rankingu... Ale komuś trzeba przecież dokopać. Nareszcie @denis80 ma frajdę!

Jednak nie czytałeś ze zrozumieniem
1. inne "istotne elementy" to m.in. tzw. przyrost wiedzy (to też można wyliczyć, są odpowiednie metody) oraz EWD;
2. stypendia przyznawane są za wyniki w nauce zgodnie z przepisami wyższej rangi, niż prawo lokalne. Zatem ironiczny komentarz o przyznawaniu ich przez partyjych dysydentów jest tu nie tylko nie na miejscu, lecz wręcz nie na poziomie. Ale do tego już się przyzwyczailiśmy. Nic nowego...

Poza tym: nie można było przejąć LO z majątkiem, natomiast taki jest cel końcowy, więc się nie czepiaj. Jak to się mówi: "siedź cicho i patrz końca"...

1. nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że LO im. Mickiewicza jest najlepsze, ani tego nie wykazywałem. To jest Twoja insynuacja;
2. nigdzie i nigdy nie twierdziłem, że ranking oparty na miarodajnych, obiektywnych i jednakowych dla całego kraju wynikach maturalnych i olimpiadach jest zły i nieobiektywny. Uważam jednak, podobnie do wielu innych ludzi, że nie ujmuje inych, istotnych czynników. Ten zarzut to kolejna Twoja insynuacja;
3. tekst dotyczący nauczycielek - radnych miejskich jest na tyle niepoważny (to eufemizm!), że nie będę go komentował;
4. "siedź cicho i patrz końca" nie świadczy o mojej arogancji, lecz o Twoim braku rozumienia przenośnej treści aforyzmu. Współczuję;
5. działania każdej władzy możesz oceniać, lecz konkretnych uprawnień kontrolnych raczej nie masz;
6. metoda EWD jest znana co najmniej od 2011 roku. Faktycznie, nie objęł do dziś wszystkich szkół średnich, daje jednak pewien obraz szkoły. Określa na podstawie obiektywnych wyników, czy szkoła odniosła sukces edukacyjny, czy wykorzystała możliwości, czy wymaga wsparcia i pomocy itd. Żeby o tym mówić, trzeba mieć interlokutora z pewną dawką wiedzy merytorycznej, zatem dalej nic "w tym temacie";

Wymiana zdań Z Tobą, @denisie80, przypomina trochę słynne dyskusje "O wyższości świąt Wielkiej Nocy nad świętami Bożego Narodzenia". Tyle tylko, że tam było śmiesznie, tu - niestety nie...
"I to by było na tyle"

Taki pośpiech nie był ekonomicznie uzasadniony z finansowego punktu widzenia. Miasto tylko straciło i nie ma gwarancji, że grunt i budynek trafi w ręce miasta. Nie było żadnej przesłanki do przejmowania i prowadzenia LO w takim pośpiechu, poza oczywiście propagandowym, co dobitnie widać w lokalnej prasie i tu na forum. Jednak wszędzie przemilcza się, za pewne celowo, aspekt dodatkowe obciążenia finansowego miasta, bo wtedy "sukces" nie był by już taki oczywisty. Czyli jest to zwykła manipulacja, ale jak widać sporo ludzi bezmyślnie to przyjmuje do wiadomości i się cieszy.

PS
Tak chodziło mi o słowo decydent(czyli ten co decyduje). Dziękuję.
A uwagi wysyłaj na PW, bo rozpisywanie się na pół postu świadczy tylko o małostkowości a nie chęci zwrócenia mi uwagi na mój błąd.

Jeżeli nie uda się przejąć gruntu i budynku to @denis80 będzie grzmiał, że miasto bez sensu utrzymuje słabą szkołę.
Jeżeli uda się przejąć grunt i budynek to @denis80 będzie grzmiał, że budowa zespołu szkół, czy też rozbudowa tego co jest zrujnuje nasz budżet.

Tak czy inaczej @denis80 będzie grzmiał