Skoro autobus jest opłacony od ilości kilometrów a nie od ilości osób - nieważne ile osób przewiezie, tylko ile kursów zrobi. Co za różnica, czy przejeździ cały dzień na pusto, czy cały dzień na pełno ? Koszt dla miasta jest identyczny.

Równie dobrze można stwierdzić, że linia jest bezpłatna dla wszystkich - mniej więcej do tego samego się to sprowadza. Za mieszkańców z kartą miejską miasto profitu nie ma (i przewoźnik też nie), a profity z biletów jednorazowych oddano przewoźnikowi. Więc miastu wszystko jedno, czy ktoś płaci czy nie, bo i tak już za niego zapłaciło. Ani jedna złotówka z tytułu mojego i Twojego przejazdu busem nie wróci do miasta.

I tak i nie. Bo jednak jakiś zysk z biletów jednorazowych przewoźnik będzie miał i to moźe(ale nie musi) wpłynąć na cenę oferty. Dodatkowo przy takim podejściu planowane autobusy mogłyby się okazać za małe, a wtedy trzeba by było więcej dopłacać do większych. Czyli jakieś ograniczenia są potrzebne.

Zysk ze sprzedaży biletów jednorazowych śmiem twierdzić iż jest znikomy. Gdyby był zauważalny - miasto by go nie oddało.
Kontraktując tabor - można zażyczyć sobie pojazdy starsze ale pojemniejsze. Ew. starsze, również mało pojemne, ale np. gwarantowane więcej kursów (np 3 pojazdy zamiast 2). Nie muszą być to wozy 4 letnie - ZTM nadal nie boi się wozić ludzi Ikarusami, a i pierwsze niskopodłogowe Neoplany też mają lat ponad 15.

Przy obecnym podejściu autobus też może okazać się za mały - zimą, kiedy akurat trafi na pociąg przy stacji, albo kiedy kurs w kierunku stacji zbiegnie się z odjazdem np SKMki.

całkowicie zgadzam się z :gienek, już dawno o tym problemie wspominałem. Ktoś za przejazdy klientów ZTM ostateczne płaci, obawiam się że jest to miasto. Równie dobrze podstawą zwolnienia z opłaty za przejazd może być paragon od fryzjera lub kupon sprzedany przeze mnie. Fakt, honorowanie biletów ZTM jest zdroworozsądkowe, ale jednocześnie (jak mniemam) łamie prawo uatrakcyjniając ofertę jednej i konkretnej firmy.

Rozwiązania są trzy i każdy ma jakieś plusy i minusy:
1. zlikwidować honorowanie kart WKM,
+ spowoduje to obniżkę kosztów obsługi linii o ew. przychody ze sprzedaży biletów
- krzyk jaki zrobią lokalni krzykacze, bo przecież będzie to atak burmistrza na ich budżety domowe, które strasznie na tym ucierpią , przy czym nie ważny jest dla nich budżet miasta.

2. Zostawić tak jak jest
+ starli i bardziej potrzebujący ludzie będą mieli możliwość skorzystania z transportu co ułatwi im załatwienie spraw np. w UM lub przychodni.
+ krzykacze zamiast przejść się i dotlenić organizm będą mogli przewieść swoje 4litery zupełnie za darmo na koszt innych mieszkańców.
- wzrost kosztów , i ci sami lokalni krzykacze będą mieli powód do ataku na obecne władze bo to nie jest ich ulubione L12 zrobione przez poprzedników

3. Likwidacja linii

Każde ma jakieś wady, ale wydaje mi się że najlepszym rozwiązaniem było by pierwsze, a obecne jest kompromisem/ukłonem w stronę "biedniejszych". Tak czy inaczej mniej nas kosztuje jak robimy to samodzielnie niż razem z ZTM.

Cóż, nie każdy umie jeździć..
Szczególnie że to przystanek..

Zaparkowane pojazdy w zatoczce autobusowej

Ale Piastow nie doplaca ZTM. Gdyby tak bylo to oni organizowaliby przetarg a nie miasto. Tak np bylo w przypadku pruszkowskiego L11. Nasze P-1 nie ma nic wspolnego z ZTM. Wystarczy zreszta spojrzec na przystanki czy tablice wewnatrz autubusu. Nie ma sladu znaczka ZTM. Dlatego to honorwanie WKM jest czysto grzecznosciowe i zdroworozsadkowe.

Trzeba zabawić się w symulację i spróbować policzyć ew. wpływy z biletów, zakładając odpłatność dla wszystkich (wszystkich - czyli również ludzi starszych).
Odjąć od tego spodziewaną utratę pasażerów, którzy korzystali z dobrodziejstwa WKM i biletu seniora, porównać z kosztem prowadzenia linii i odpowiedzieć sobie na pytanie czy warto.

Nie wiem czemu, ale wydaje mi się, że brak honorowania WKM byłby ciosem w tą linię.

Dobrze by było odpowiedzieć sobie, jaka jest idea powstania P-1. Czy miała być to w założeniu linia dowozowa do stacji ( i z powrotem), dla mieszkańców miasta, którzy mieszkają w części nie skomunikowanej przez ZTM, czy miała być to linia piastowska, wożąca ludzi po mieście (na targ, do sklepu, do lekarza, między znajomymi itp itd).
Jeśli to pierwsze - to naturalne jest, że skoro ma zachęcać do korzystania z komunikacji zbiorowej - honorujemy WKM.
Jeśli to drugie - to honorowanie WKM jest bezzasadne.

Linie 71x też wożą mieszkańców Piastowa (np z przystanku Traugutta do pętli, albo od pętli do Traugutta i potem pieszo do stacji) - przecież większość z nich jedzie "za darmo" - na WKM, a Piastów płaci za linię ZTMowi.

W zwykły dzień z pętli na Sowińskiego co 15 minut odjeżdża 71x. Dołożenie tam pętli P1 oznacza rozproszenie pasażerów między 71x i P1, czyli niepotrzebne odebranie pasażerów 71x. Teoretycznie miasto ma pokrywać różnicę między kosztem obsługi 71x i szacowanymi wpływami od pasażerów. Im mniej pasażerów, tym większe dopłaty. Ustanowienie w tym samym miejscu pętli 71x i P1 jest bezcelowe. Może już lepiej nich pętla będzie przy szkole czwórce? Tam też są bloki, za to nie ma żadnego innego autobusu. Czekający autobus stanowiłby zachętę do korzystania dla mieszkańców i dla uczniów.