Fakty są w sprawozdaniu z sesji, jak ci pozwolą to sobie poczytaj (ja jestem niewiarygodny). A poza tym polecam stronę: http://www.google.pl - gdzie należy wpisać: Zawierzenie w Piastowie i nacisnąć ENTER oraz skrupulatnie i dokładnie, najlepiej ze zrozumieniem przeczytać wszystkie podtytuły.

P.S.
Że wniosek został przyjęty przez aklamacje to tak stwierdziła p. przewodniczącą RM a wcale tak nie musiało być!

Z chęcią przeczytam, bo faktem jest, że jesteś mało wiarygodny, przynajmniej dla mnie.
Niestety z ostatniej sesji RM protokołu jeszcze nie ma, bo jak dobrze wiesz ( a może nie wiesz) pojawi się on dopiero po następnej sesji( wymaga zatwierdzenia). Podaj w takim razie, na której sesji RM opozycja lub ktoś z koalicji protestował przeciwko tej imprezie i przeciwko wydawaniu miejskich pieniędzy na imprezę czysto religijną.

Z tego co pamiętam to "zawierzenie" zostało przyjęte przez aklamacje, czyli nikt się nie sprzeciwił, chyba że Twoja definicji aklamacji jest zgodna z postępowanie NP czyli "za a nawet przeciw".
Ale teraz dyskutujemy o organizacji imprezy 15.06.2014 na stadionie miejskim.
I jakoś nie pamiętam, aby któryś z radnych zgłaszał jakieś uwagi lub protestował przeciwko tej imprezie i wydawaniu miejskich pieniędzy na religijna imprezę. Jeżeli twierdzisz, że jest inaczej to podaj fakty.


Czyli jest tak jak przewidywałem, nasz "kumaty" Orzel zalicza kolejny odlot.

Jesteś super "przewidywaczem", a że z pamięcią nie tak - no cóż to już twój problem

Zostań więc burmistrzem bo wszystko potrafisz przewidzieć

Dla uporządkowania dyskusji chciałbym zwrócić uwagę na jeden dość ważny szczegół. W stanowisku przyjętym przez aklamację (treść -> http://e-bip.pl/Start/73/ActDetails/97558) zawarto poparcie inicjatywy zawierzenia Piastowa i mieszkańców Maryi. Ale nie ma tam ani słowa o organizowaniu jakichkolwiek uroczystości przez miasto, nie ma żadnego poparcia dla inicjatywy mszy na stadionie ani w ogóle jakichkolwiek działań poza duchowymi. Ja to rozumiem tak, że RM opowiedziała się za zawierzeniem, ale nie debatowała w żaden sposób nad tym co będzie jutro. To już zostało wymyślone i zorganizowane przez pana burmistrza przy poparciu pani przewodniczącej. Radni za to odpowiedzialności nie ponoszą. Zresztą co ciekawe na msze nie zaprasza Rada Miejska tylko Przewodnicząca Rady Miejskiej. W swoim tylko imieniu.

To teraz stały bywalcu sesji RM powiedz nam, czy któryś radny protestował przeciwko organizowaniu przez burmistrza imprezy peregrynacji kopii, która odbędzie się na stadionie miejskim w dniu 15.06.2014 ?
Ja nie słyszałem aby ktoś śmiał się sprzeciwić, ale ty jak bywalec (pewnie z racji sprawowanego mandatu) wiesz więcej, więc oświeć nas oburzonych, zawierzonych mino woli, mieszkańców Piastowa.

1.Do właściwości rady gminy należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej.


Statutu Miasta Piastowa
§ 3.
2. Rada może wyrazić swoje stanowisko w sprawach, w których nie ma uprawnień stanowiących i kontrolnych. Stanowisko Rady nie rodzi skutków prawnych.

§ 20.
1. Z inicjatywą uchwałodawczą mogą występować komisje, kluby radnych, co najmniej 3 radnych, Przewodniczący Rady oraz Burmistrz. (klub NP ma chyba więcej członków niż 3?)

Czyli gdyby chcieli to mogli przynajmniej spróbować albo złożyć interpelacje(tak robili gdy chodziło np.: o LO Mickiewicza), ale tym razem chyba nie chcieli (narażać się proboszczom) skoro milczeli. I za zaniechanie podjęcia jakichkolwiek działań, odpowiedzialność moralną ponosi cała RM, co mam nadzieję docenia wyborcy.

Jednak jesteś TREP!
m.in. (tłumaczenie dla @denis80 - znaczy: między innymi)
"...Radna Agata Korczak ze Stowarzyszenia Nasz Piastów - Wspólnota Samorządowa zaprotestowała przeciw "popisowemu i obłudnemu manifestowaniu spraw wiary" i odczytała fragment Pisma Świętego z pouczeniem, by nie modlić się "na rogu ulicy". Przypomniała, że król Jan Kazimierz w 1656 r. oddał pod opiekę Maryi całą Polskę, a 300 później powtórzył to prymas Stefan Wyszyński.

- Czy Piastów i jego mieszkańcy zostali wyłączeni z obrębu Polski? - pytała. Wtórował jej niezależny radny Jacek Zaleśny...."

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,16146590,Pow ... z34eUwR6ka

Co więcej (mogli) powinni zrobić według ciebie Zastrzelić burmistrza i przewodniczącą

Ale cytat ten dotyczył "zawierzenia" z marca 2013! A co sobie Radna Agata Korczak ze Stowarzyszenia Nasz Piastów na tamtej sesji i zaraz po niej, przed kamerami TV pogadała to jej, w czasie aklamacji już nie była taka odważna, bo była za, tak jak wszyscy zresztą.
I dla wyjaśnienia leniwym, których historia parzy:
Jan Kazimierz - były jezuita i kardynał. Niszczył wolność religijna a w 1668 wprowadzono karę śmierci za porzucenie wiary katolickiej. Czyżby Pani Korczak chodziło o powtórkę z historii?

My natomiast teraz dyskutujemy o wydarzeniach z czerwca 2014.
I nie dostarczyłeś żadnych dowodów na to, że radni wyrażali sprzeciwy przeciwko wydawaniu miejskich pieniędzy na peregrynację kopii. W tej sprawie wszyscy radni milczeli, choć dysponowali odpowiednimi narzędziami, aby uświadomić burmistrzowi, że czyni niewłaściwie fundując jednemu z kościołów imprezę wyznaniową, łamiąc w ten sposób konstytucyjna zasadę bezstronności religijnej, światopoglądowej i filozoficznej władz publicznych.

Rozbawiłeś mnie powołując się GWybiórczą.
Myślałem że wysilisz się choć trochę i podasz link do bardziej wiarygodnego źródła, np. do BIP'u.

Uprzedzając kłamliwą propagandę. No niestety publiczność oraz "VIP-y" nie dopisali. Nie wiem ile było osób, może tysiąc, może dwa. Ale większość płyty stadionu świeciła pustkami. Podobnie jak część krzesełek dla "VIP-ów". Oczywiście można założyć, że ludzie pogody się wystraszyli. Ale może po prostu nie chcieli brać udziału w farsie. Odnotować należy również brak proboszcza parafii Chrystusa Króla. Może zaniemógł, a może też nie chciał brać w tym udziału.

nie chcę oceniać uroczystości, jej sensu lub braku sensu. Może napiszę coś później. Muszę jednak zwrócić uwagę, że proboszcz z parafii Chrystusa Króla był - pełnił funkcję "ceremoniarza'. To ten, który np. podprowadzał rodziny do zabrania głosu itp.
Proszę o umiarkowanie w wydawaniu sadów i opinii...

Ok, nie znam tamtego proboszcza, nie stanął razem z dwoma pozostałymi, więc myślałem że go nie było. Mój błąd. A znikoma ilość osób (zważając na możliwości stadionu i na to, że podobno mieszkańcy poza pojedynczymi osobami byli zadowoleni z tej uroczystości) jest faktem, a nie opinią czy osądem.

Za opinię (osąd) można wziąć Twoje zdanie: "Może zaniemógł a może też nie chciał brać w tym udziału" . Pozdrawiam serdecznie.Krzyś