Po co szukać tak daleko w Sulejówku, popatrzcie na budżet naszego sąsiada - Grodziska, jedyny budżet bez deficytu w regionie.
http://www.gazetawpr.pl/jedyny_budzet_b ... w_regionie

@gienku Tylko, że budżetów Grodziska i Piastowa nijak nie da się porównać
Sulejówek ma podobną strukturę dochodową do naszej i jako taki do porównania się nadaje

@Marcin myślisz, że inna opcja traktowałaby gminy inaczej? Szczerze w to wątpię. To raczej wynika z bezsensu tego etapu samorządowego.

Osobiście uważam że nawet jeśli inny "układ" rządziłby w powiecie, traktowanie okolicznych gmin nie zmieniłoby się, tak po prostu to wygląda. Szkoda że nie mamy pełnej wiedzy, jakie są stosunki Piastowskich włodarzy z powiatowymi ..

Myślę, że niepotrzebnie zakładamy łatwość rozwiązywania problemów na linii powiat - gmina tylko dla tego, że Starosta i Burmistrz są z tej samej partii.

Mimo wszystko inne gminy nie muszą utrzymywać liceów, więc może to jednak zależy od ekipy, w tym przypadku lokalnego PO.

@Marcin
My też nie musimy, wystarczyło wyrazić zgodę na likwidację - co byłoby dla nas porażką
jak widać powiat uważa, że jedno liceum w gminie powyżej 20 tys. mieszkańców wystarczy
jak gmina chce mieć więcej to niech sama płaci - tak odbieram stanowisko powiatu

@peresz
właśnie uważam, że to domniemanie może wprowadzać nas w błąd, bo ścierają się tu dwa różne interesy (powiat - gmina) niezależne od opcji politycznej

Ale to jednak LO miało większą renomę niż Chemik, jaki więc sens likwidować LO i zostawić Nansena? Dzieciakom z LO trzeba by było znaleźć inną szkołę, więc pytanie, czy w innych liceach powiatu są niedobory?
To LO w Nansenie to nie wiem, dla kogo. Zerknąłem na ich stronę. Klasa humanistyczna - OK, choć humanistów mamy zbyt wielu, klasa informatyczno-medialna (nie wiem, jakie informatyczno, skoro piszą, że celem jest przygotowanie socjologów, politologów i dziennikarzy). Klasa przyrodniczo-sportowa (mistrz sportu - biolog)? Klasa wojskowa? To ma być LO? Nawet porządnej klasy matematycznej nie ma. Ani fizycznej, ani chemicznej.

Kilka lat temu powiat chciał także pozbyć się Nansena
teraz trudno dociec jakie kwestie zdecydowały o takim a nie innym układzie
myślę, że największą wiedzę w tym temacie może mieć były burmistrz Brzeziński lub ktoś z komisji oświatowej ówczesnej kadencji

Dziwię się, że przy niedoborze absolwentów kierunków ścisłych i technicznych nie postawiono na te kierunki, choćby ze względu na dawne tradycje szkoły.

A co do dwóch szkół średnich w Piastowie (że to niby dużo), to Pruszków ma ma dwa razy tyle mieszkańców, dwa LO i zespół szkół na Promyka, i zespół szkół na Gomulińskiego (podobny do Nansena), i Medyczne Studium Zawodowe oraz społeczne LO (razem 6 szkół średnich).

Jeszcze porównanie z trochę bardziej odległymi gminami (ale nie tak bardzo) które uchodzą za "zapadłe dziury"
Baranów (pow. grodziski), ludność 4,9 tys. - dochody 17,2 (mln zł), wydatki bieżące 12,7 mln zł, różnica 4,5 mln zł
Jaktorów, ludność 9,9 tys., dochody 37,2 mln zł, wydatki bieżące 28,1 mln zł, różnica 9,1 mln zł...

Rozumiem, 2 mln dopłaty do komunikacji, ale bez przesady. Czy ktoś jest w stanie znaleźć w Mazowieckim gminę, która ma mniejszą różnicę pomiędzy dochodami ogółem i wydatkami bieżącymi niż podstołeczne miasto Piastów, gdzie, zdaniem "księdza", ziemia jest dużo droższa niż w Komorowie więc, w domyśle, osiedlają się tylko bogaci? Nawet nieco zapyziała Podkowa, która ma drogi z piasku usypane, wyprzedziła nas o pół włosa (wiem, wiem, nie płacą 2 mln za transport, ale z drugiej strony to tylko 3,8 tys mieszkańców). Czy zatem polityka Naszego Piastowa, która kontynuowała PRL-owską myśl gęstej zabudowy miasta (im więcej tym lepiej), przyniosła spodziewane efekty?

Dziś wiemy że nie. Na przykładzie Grodziska widać że warto byłoby pewien obszar Piastowa wyznaczyć jako strefę przemysłową. Jeden-dwa wielkie zakłady = praca dla setek osób, wpływy z podatku od nieruchomości, zmniejszenie obciążeń socjalnych (ludzie pracowaliby a nie żerowali na zasiłkach). Niestety to nie tylko pan Brzeziński i Nasz Piastów ale chyba wszyscy uważali że lepiej jest wszystko zabudować blokami. Pomylili się.

2 fakty:

1 - porównajcie powierzchnię i gęstość zaludnienia Piastowa do np. Pruszkowa, Brwinowa. U nas nie ma miejsc na inwestycje, które z jednej strony mogłyby przynieść realne korzyści budżetowi z drugiej ożywiły by życie piastowian. I te kilka bloków które powstało nie ma tu wielkiego znaczenia.

2 - czy zastanawialiście dlaczego tak dynamicznie ostatnimi laty rozwiał się Ursus, Pruszków czy Grodzisk. Ano dlatego, że liczba ludności gwałtownie się zwiększała, napływali ludzie młodzi mający inne potrzeby niż starsi. To napędzało rozwój usług, handlu (przykład centrum handlowe na Skoroszach). To dalej przekłada się budżety. U nas zastój. Gdzieś wyczytałem, że na przestrzeni ostatnich 10-15 lat liczba ludności Ursusa podwoiła się. U nas bez zmian, a dużo młodych wyjeżdża poza Piastów.

Grodzisk, poza terenem pod strefę przemysłową (my też jedną strefę mamy przy torach, możemy tylko spekulować, czy Piastów miałby szansę np. na Konotopę, Jawczyce czy Reguły na początku przemian ustrojowych, gdybyśmy odpowiednio argumentowali, np. gęstością zaludnienia; inną kwestią jest zagospodarowanie pasa przy autostradzie i planowana kiedyś obwodnica miasta wzdłuż autostrady) ma też całkiem rozsądną politykę mieszkaniową. O ile można się zastanawiać nad sensem rozbudowy osiedla bloków i korzyściami dla miasta, to w południowych wioskach gminy obowiązuje obecnie normatyw podziału min. 3000 m, co od razu ustawia strukturę mieszkańców (nie przyjdą ci, dla których alternatywą jest mieszkanie w bloku).
Ursus jest na dobrej drodze, żeby nam dorównać. Skorosze już wyglądają jak jakiś koszmarek z czasów Gierka, a jeszcze chcą zbudować 30-tys blokowisko na terenie dawnych zakładów.
Pruszków, o czym pewnie Defi mógłby lepiej napisać, też się dusi w swoich ciasnych granicach jak Piastów i z zewnątrz nie za bardzo widać jakiejś myśli. Przynajmniej mają dobrze, że dostali sporo parków i parę pałacyków, dzięki czemu ich miasto wygląda i tak lepiej niż nasze (swoje zrobiły też pieniądze z UE na remont Kraszewskiego).

Peresz - więcej niż nam na inwestycje zostaje z dochodów tym gminom, które mają po 3-4 tysiące osób. Jedne dostają z UE, inne są oszczędne, inne bogate - tylko Piastów zawsze z tyłu. W Podkowie są jakieś megaszopy?
Co do Pruszkowa, to ludność w 1990 r. - 53,7 tys miesz., w 2008 r. - 56,0 tys, więc tak gwałtownie się nie zwiększała ich liczba. Mają takie same problemy, jak my. Ursus jeszcze będzie płakał, bo można tam zmieścić jeszcze ze 100 tys mieszkańców, ale więcej osób to nie tylko wyższe dochody, ale i wyższe koszty bieżące. Pytanie, czy gra jest warta świeczki. Na pewno zyskują na tym, że to Warszawa. Co do Grodziska, to wcale nie jestem pewien, czy większe dochody czerpią z ludności, czy z przedsiębiorstw.
Co do rozwoju działalności handlowej na terenie miasta, to od lat nie można się doprosić, żeby autobus 717 stawał przy jedynym supermarkecie w Piastowie.

Marcin czy widzisz jakąś receptę na taki stan rzeczy?
Co według Ciebie władze mogłyby zrobić, aby zmienić różnicę pomiędzy dochodami a wydatkami na korzyść środków na inwestycje?